Требование о взыскании аванса и неустойки за неисполнение договора на увеличение электрической мощности

Истец, заказчик, подал иск к ответчику, исполнителю, с требованием взыскать аванс в размере 225 000 руб., неустойку в размере 213 525 руб., штраф и расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. Дело основывается на договоре, заключенном 18.12.2021, по которому ответчик должен был увеличить электрическую мощность на 12 кВт в срок до 18.06.2021 после получения аванса. Заказчик перечислил аванс в размере 125 000 руб. 18.02.2021 и дополнительно 100 000 руб. 07.05.2021. В договоре предусмотрено, что за просрочку выполнения работ ответчик обязан выплачивать пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки. Поскольку работы не были выполнены, 21.12.2023 истец направил претензию о возврате авансовых платежей и уплате неустойки, но ответчик не получил претензию.

Полный текст дела

Дело № 2-1676/2024 18 апреля 2024 года 78RS0017-01-2024-000452-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Долженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабачевской Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика аванс в размере 225 000 руб., неустойку в размере 213 525 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2021 между сторонами был заключен договор № №, по которому исполнитель обязуется произвести комплекс работ по увеличению электрической мощности на 12 кВт для объекта, расположенного по адресу: . Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ составляет не более четырех месяцев с даты оплаты авансового платежа. 18.02.2021 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 125 000 руб., таким образом, работы должны были быть произведены до 18.06.2021. 07.05.2021 заказчик произвел оплату 100 000 руб. Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение срока оказания услуг по вине исполнителя заказчик имеет право начислить и взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Поскольку работы не были исполнены, 21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы авансовых платежей и уплате неустойки, однако претензия не была получена ответчиком. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, своих представителей не направили, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статьи 717 Гражданского кодекса). По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса). В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как установлено судом, 18.12.2021 между сторонами был заключен договор № №, по которому исполнитель обязуется произвести комплекс работ по увеличению электрической мощности на 12 кВт для объекта, расположенного по адресу: . Согласно пункту 1.4 договора срок начала выполнения работ – в течение 3 дней с даты заключения договору, получения исполнителем платежа, предусмотренного пунктом 3.2 договора, получения необходимой документации для начала работ, срок окончания выполнения работ составляет не более четырех месяцев с момента начала выполнения услуг. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 250 000 руб. Оплата первого этапа работ производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или наличными денежными средствами в размере 125 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2 договора). Оплата второго этапа работ в размере 100 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем зарегистрированного договора технологического присоединения сетевой компании согласно пункту 1.1.1 договора (пункт 3.3 договора). Окончательный расчет в размере 25 000 руб. производится в течение пяти рабочих дней с даты предоставления исполнителем документации по пункту 1.2 и фактической подачи увеличенной электрической мощности в размере 22,3 кВт. (пункт 3.4 договора). 18.02.2021 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 125 000 руб., что подтверждается копией квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2021 (л.д. 25), таким образом, с учетом положений пунктом 1.4 и 3.2 договора работы должны были быть произведены до 18.06.2021. 07.05.2021 заказчик произвел оплату 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 07.05.2021 (л.д. 24). Между тем, работы не были сданы заказчику, доказательств иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекс представлено не было, равно как и не было представлено доказательств частичного выполнения работ по договору. Согласно пункту 4.2 договора, если исполнитель допустил неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, по причинам, независящим от заказчика, заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от исполнителя возврата полученных по договору денежных средств за вычетов фактически выполненных работ. Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение срока оказания услуг по вине исполнителя заказчик имеет право начислить и взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Поскольку работы не были исполнены, 21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы авансовых платежей в размере 225 000 и уплате неустойки за период с 18.06.2021 по 19.12.2023 в размере 205 875 руб. (л.д. 26-28), однако от ответа на данную претензию ответчик уклонился. Разрешая заявленные исковые требования, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что работы по договору ответчиком не выполнены, претензией от 21.12.2023 истец отказался от договора, в связи с чем он имеет права требовать возврата уплаченных по договору сумм. Определяя размер уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 708, 717, 730 Гражданского кодекса, положениями договора, учитывая, что истцом уплачено ответчику по договору 225 000 руб., однако ответчиком не было начато производство работ, работы по договору не были исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 225 000 руб. Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку истцом как физическим лицом заявлены требования к коммерческой организации, истец является потребителем, так как договор был заключен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку иное не следует из материалов дела, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, как следствие, с учетом положений договора с ответчика подлежит взысканию неустойка с 18.06.2021 по 22.01.2024 с учетом заявленных истцом требований. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем случае судом не усматривается. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, договора, размером заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 213 525 руб., исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки не превышает предусмотренный законом размер, подлежащий взысканию в спорных правоотношениях. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 18.06.2021 по 22.01.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 213 525 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 219 262,50 руб. ((225 000 руб. + 213 525 руб.)/2). В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 585,25 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лабачевской Е.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис», ИНН 7839102969, в пользу Лабачевской Е.А,, ИНН №, денежные средства в размере 225 000 руб., неустойку в размере 213 525 руб., штраф в размере 219 262,50 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис», ИНН 7839102969, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 585,25 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.