В данном деле истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, связанных с длительной задержкой передачи объекта долевого строительства — квартиры, согласно договору. Передача квартиры должна была состояться до 01.08.2023, однако фактически она была получена только 17.10.2023, что на 77 дней превышает установленные договором сроки. Истец утверждает, что причиной задержки стали существенные недостатки квартиры, выявленные в ходе осмотра. По его мнению, среди недостатков были: отсутствие стеклопакета, нарушение уклона канализационной трубы, вмятины и порезы на дверях и оконных конструкциях. Стороны составили акт осмотра, в котором указали все выявленные дефекты и новый срок для их устранения. Кроме того, истец указывает на несвоевременное устранение недостатков ответчиком, которое произошло только 14.03.2024, спустя 106 дней после нового установленного срока, и на основании этого требует взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Истец настаивает на размере неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 316666,35 рублей и за нарушение сроков устранения недостатков — 15900 рублей, а также на компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и штрафе в размере 50% от присуждённой суммы.
Дело № 2-1685/2024 11 апреля 2024 года ЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Самариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гринхаус» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 02.08.2023 года по 17.10.2023 года в размере 316666,35 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.11.2023 года по 14.03.2024 года в размере 15900 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присуждённой в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, имеющей строительный номер №454, общей площадью 56,9 кв. метров, расположенной на 4-м этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.9, литер А, стоимость долевого участия составила 8225100 рублей. Согласно п. 4.1. данного договора передача объекта участнику долевого строительства квартиры по Акту приема-передачи должна состояться в срок не позднее 01.08.2023 года, однако истец принял по акту приема-передачи квартиру только 17.10.2023 года, что на 77 дней позже установленного срока. Причиной нарушения установленных договором сроков являются обнаруженные истцом в ходе осмотра Квартиры существенные недостатки. С учетом пункта 2 Постановления Правительства «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18 марта 2024 года №326 истец рассчитал неустойку за период с 02.08.2023 по 17.10.2023 (77 дней) в сумме 316 666, 35 руб. Также истец отметил, что в согласованный сторонами в Акте осмотра квартиры от 19.07.2023 работы по устранению недостатков квартиры Застройщиком произведены были частично и с нарушением срока, в связи с этим, в дополнении к Акту приема-передачи объекта стороны составили новый Акт осмотра Квартиры, в котором были отражены прежние и новые недостатки объекта обнаруженные в ходе технического осмотра, проводимого с привлечением специалиста компании - члена соответствующей саморегулирующий организации. Выявленные недостатки: 1. Отсутствие глухого стеклопакета; 2. В нарушении СНИП 2.04.01-85 выявлено несоблюдение правильного уклона канализационной трубы; 3. Вмятина на нащельнике витража снизу Балкон/Лоджия №1; 4. Отслоение ламинации на полотне двери сверху слева; 5. Порез на рейке входной двери снаружи сверху; 6. Порезан уплотнитель балконной двери. Все перечисленные недостатки истец считает существенными. В повторном Акте осмотра Квартиры от 17.10.2023 года сторонами был определен новый срок устранения прежних и новых недостатков объекта. Застройщик, в нарушение установленного сторонами срока, устранил существенные недостатки Квартиры, которые были отражены в Акте осмотра от 19.07.2023 и от 17.10.2023 только 14.03.2024, то есть спустя 106 дней. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, соглашаясь с представленным ответчиком расчетом данной неустойки. Представитель истца Антонова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представитель ответчика Умрихин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, указав, что выявляемые истцами недостатки в квартире не являлись существенными, все недостатки были устранены, истцы не пытались принять квартиру по акту быстрее. Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Как следует из материалов дела, между сторонами 21.07.2020 был заключен договор № 454/БО участия в долевом строительстве жилого комплекса. Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 9, литер. А, именуемый в дальнейшем «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику жилое помещение в Объекте, определенное в пункте 1.2 Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов. В соответствии с пунктом 1.2 Договора после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Дольщику подлежит передаче Квартира, имеющая следующие характеристики: условный номер – №; количество комнат – 2; месторасположение – этаж 4, секция Объекта – 11, в строительных осях ; общая площадь – кв.м.; приведенная площадь – кв.м.; жилая площадь – кв.м.; площадь балкона/лоджии –1,6 кв.м. Согласно пункту 3.1 Договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиками, составляет 8225100 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате Договора, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с пунктом 4.1 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 01.08.2023 при условии надлежащего исполнения Дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора. Между тем, квартира была передана по акту приема-передачи лишь 17.10.2023. В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, установленный Договором, истец 09.11.2023 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчик от ответа на указанную претензию уклонился. Таким образом, судом установлен факт просрочки передачи объекта истцу. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходя из того, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче жилого помещения в предусмотренный договором срок, приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения. Истцами заявлена ко взысканию неустойка в порядке части 2 статьи 6 Закона в размере 316666,35 руб. исходя из ставки 7,5%, размер которой согласуется с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326). Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса, указывая на несоразмерность требуемых сумм последствиям нарушения обязательства по передаче объекта, а также на то, что задержка вызвана действиями самих истцов, которые, по мнению представителя ответчика, необоснованно уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку нарушения, допущенные застройщиком, не являлись существенными. Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2023, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства). В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно части 6 статьи 8 Закона о долевом участии, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с части 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами. Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истцов злоупотребления правом. Как следует из представленных документов, ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-18-2023 от 03.05.2023 в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: . Строительство объекта и получение разрешения на ввод объекта выполнены ответчиком (застройщиком) своевременно, до предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого участия (до 01.08.2023). Истцом в ходе приемки и осмотра квартиры 19 июня 2023 года, 17 октября 2023 года были выявлены недостатки, в связи с чем квартира 19 июня 2023 года принята не была, были составлены Акты осмотра с полным перечнем недочетов. Только 07.10.2023 года был подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о долевом участии участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона о долевом участии. Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что дольщик вправе отказаться от подписания передаточного акта в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. Довод ответчика о том, что законодатель связывает данное право дольщика только с наличием существенных недостатков, которые делают объект долевого участия непригодным для предусмотренного договором использования, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит содержанию названных норм права. Из материалов дела следует, что причиной отказа от подписания акта приема-передачи явилось наличие недостатков к качеству объекта долевого участия, при этом ответчик признавал наличие таких недостатков. Принимая во внимание действия ответчика, признавшего наличие недостатков в квартире, отказ истца от подписания акта приема-передачи квартиры соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона о долевом участии. В случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра, отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе, если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона о долевом участии. Устранение недостатков объекта долевого строительства, признаваемых и устранявшихся застройщиком, не влечет продление срока передачи объекта долевого строительства и не освобождает ответчика от передачи объекта по акту в срок, обусловленный договором. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, учитывает, что объект введен в эксплуатацию в установленные сроки, уведомление о необходимости приемки объекта также было направлено до установленного в договоре срока передачи объекта, незначительность строительных недостатков в квартире, поведение застройщика, который предпринял меры к урегулированию сложившейся ситуации и устранил выявленные дольщиком недостатки, и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 200000 рублей, исходя из того, что размер неустойки в размере 316666,35 руб., расчет которой признается судом верным, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки в размере 316666,35 руб. и уплаченной истцами суммы по договору в размере 8225100 руб., 77 дней просрочки, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательства, отсутствие возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2023 по 17.10.2023 года в размере 200000 рублей. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из периода неисполнения требований потребителя, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 316666,35 руб. завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.11.2023 года по 14.03.2024 года в размере 15900 рублей. В обоснование данных требований истец указал, что по факту осмотра квартиры 19.07.2023 года им были выявлены недостатки, работы по устранению недостатков застройщиком произведены были частично и с нарушением срока. В повторном Акте осмотра Квартиры от 17.10.2023 года сторонами был определен новый срок устранения прежних и новых недостатков объекта. Застройщик, в нарушение установленного сторонами срока, устранил недостатки квартиры, которые были отражены в Акте осмотра от 19.07.2023 и от 17.10.2023 только 14.03.2024, то есть спустя 106 дней. В силу п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с и. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей». За нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»). С учетом изложенного, расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) квартиры рассчитывается исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатков. При таких обстоятельствах, в период с 30.11.2023 по 14.03.2024 (106 дней) размер неустойки составляет 15 900 руб. на основе следующего расчета: Цена устранения недостатков 15 000 руб. * 1% * 106 дней просрочки = сумма неустойки 15 900 руб. При этом, цена устранения недостатков определена ответчиком, с данной суммой истец согласился. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 110405руб. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5659 руб., от уплаты которой был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Архипова С.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гринхаус», ИНН 7813257855, в пользу Архипова С.С., неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 15900 рублей, штраф в размере 110405 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гринхаус» в доход бюджета госпошлину в размере 5659 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.