Спор о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда с работодателя

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за просрочку. Истец работал в компании помощником машиниста буровой установки по трудовому договору и дополнительному соглашению, которые предусматривали оплату за выполнение дополнительных обязанностей и работу в условиях Крайнего Севера. Однако, на момент увольнения истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила 1 313 695 рублей 02 копейки, которая не была оплачена. По словам истца, за время работы он не имел нареканий к себе и не был привлечен к дисциплинарной ответственности. После его увольнения, в день расчета, ответчик не произвел окончательный расчет. Судебное разбирательство также коснулось банкротства ответчика и отсутствия документов у конкурсного управляющего, подтверждающих задолженность. Истец требует взыскания основной суммы долга, компенсации за просрочку выплат и морального вреда в размере 50 000 рублей.

Полный текст дела

Дело № 2-1779/24 09 апреля 2024 года 78RS0017-01-2024-000769-16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - установил: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что истец в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Региональное строительно-монтажное управление" в должности помощника машиниста буровой установки для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера в . Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении истцу было поручено выполнение должностных обязанностей мастера за дополнительную плату в размере 9 720 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной часовой ставкой согласно п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 рублей, согласно п. 5.1 за работу в экстремальных природных климатических условиях выплачивается районный коэффициент 1.4, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, а также за работу в ночное время устанавливается надбавка 20% от часовой тарифной ставки за каждый час фактически отработанный в период с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м. В соответствии с п. 5.6 трудового договора заработная плата выплачивается истцу не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и вторая часть заработной платы – 10-го числа месяца, следующего за расчетным) согласно Положению «Об оплате труда и стимулированию персонала». Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для выполнения заведомо определенной работы на срок исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №СРЗ-СДО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «И.И.С.» по выполнению комплекса работ на объекте «Реконструкция и перевооружение 2-х камерного сухого дока на «35 судоремонтном заводе» - филиале АО «Центр судремонта «Звездочка», », без учета срока исполнения гарантийных обязательств, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работа по вышеуказанному договору является для работника основной. Аналогичные условия были установлены положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Как указывает истец, за время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, которая составила 1 313 695 рублей 02 копейки. Выплата заработной платы частично осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате возникла ранее даты увольнения истца. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и по делу № А56-24879/2021 ООО «Региональное строительно-монтажное управление» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, задолженность по заработной плате 2 не была включена в реестр кредиторов. Как следует из уведомления конкурсного управляющего 5 от ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем должника не исполнена полностью обязанность по передаче документов управляющему, а в распоряжении управляющего отсутствуют документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед 2, а также первичная документация, отражающая факт выполнения истцом трудовых обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Региональное строительно-монтажное управление" в пользу 2 основной долг по заработной плате в размере 1 313 695 рублей 02 копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 721 875 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обозрев иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ). По смыслу положений ст. ст. 129, 132, ч. 3 ст. 155 ТК РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей, при отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается. Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как указал истец в исковом заявлении, между ним и ответчиком заключены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Региональное строительно-монтажное управление" в должности помощника машиниста буровой установки для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера в . Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении истцу было поручено выполнение должностных обязанностей мастера за дополнительную плату в размере 9 720 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной часовой ставкой согласно п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 рублей, согласно п. 5.1 за работу в экстремальных природных климатических условиях выплачивается районный коэффициент 1.4, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, а также за работу в ночное время устанавливается надбавка 20% от часовой тарифной ставки за каждый час фактически отработанный в период с 22 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м. В соответствии с п. 5.6 трудового договора заработная плата выплачивается истцу не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и вторая часть заработной платы – 10-го числа месяца, следующего за расчетным) согласно Положению «Об оплате труда и стимулированию персонала». Как указал истец, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для выполнения заведомо определенной работы на срок исполнения ответчиком обязательств по договору подряда №СРЗ-СДО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «И.И.С.» по выполнению комплекса работ на объекте «Реконструкция и перевооружение 2-х камерного сухого дока на «35 судоремонтном заводе» - филиале АО «Центр судремонта «Звездочка», », без учета срока исполнения гарантийных обязательств, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работа по вышеуказанному договору является для работника основной. Аналогичные условия были установлены положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Как указывает истец, за время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате, которая составила 1 313 695 рублей 02 копейки. Однако, в материалы дела истец не представил расчет заявленных требований, как и не указал даты прекращения выплаты заработной платы. А согласно указанной суммы задолженности, возможно, предположить, что истец указывает о невыплате ему заработной платы за все время его работы у ответчика. Кроме того, согласно п. 5.7 трудового договора, выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя. Также истец указал, что выплата заработной платы частично осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и. задолженность по заработной плате возникла ранее даты увольнения истца. Вместе с тем, истцом не представлена выписка со счета за весь период работы у ответчика, на которую производилась выплата заработной платы, в том числе и задолженность о которой указывает истец. Представленная в материалы дела копия расчетного листка нечитабельна полностью. Кроме того, данных, указывающих на то, что истец, который указывает о невыплате ему заработной платы за длительный период времени, однако, продолжал бесплатно работать до ноября 2021 года обращался с заявлениями о нарушении его прав в прокуратуру, государственную инспекцию труда, суд, стороной ситца не представлено. Согласно ответа фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и от ДД.ММ.ГГГГ на истца имеются сведения, составляющие пенсионные права, указан период с января 2020 по ноябрь 2021 года и указана сумма вознаграждений в пользу застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и по делу № А56-24879/2021 ООО «Региональное строительно-монтажное управление» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, задолженность по заработной плате 2 не была включена в реестр кредиторов. Как следует из уведомления конкурсного управляющего 5 от ДД.ММ.ГГГГ бывшим руководителем должника не исполнена полностью обязанность по передаче документов управляющему, а в распоряжении управляющего отсутствуют документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед 2, а также первичная документация, отражающая факт выполнения истцом трудовых обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт задержки и не выплаты ему заработной платы. Конкурсный управляющий ответчика возражал против удовлетворения требований, в том числе заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям. Как указал истец, ответчик заработную плату не выплачивал, имел задолженность перед ним, и в том числе при прекращении трудового договора задолженность не выплатил. При этом, конкурсным управляющим в ходатайстве указано о том, что никаких документов подтверждающих трудовую деятельность истца у него не имеется, как и отсутствует табель учёта рабочего времени. Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию приказ №-ув от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудовой книжки представленной самим истцом. Также, истцу, как, не могло быть неизвестно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и подано исковое заявление о признании ООО «РСМУ» банкротом. При этом с настоящим исковым заявлением обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом также не представлено. Истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок. Доводы о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине в связи с обращением к конкурсному управляющему, в арбитражный суд, суд находит не состоятельным, поскольку заявление 2 поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом направлено оно было посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), то есть за пределами более года срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает возможным оказать в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления 2 к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.С. Галкина

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.