Взыскание задолженности по кредитному договору с просроченными платежами

В Петроградском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело, в котором истец, ООО «Столичное АВД», заявил иск к ответчику (ФИО не указано) о взыскании задолженности по кредитному договору. Соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты было заключено между ответчиком и АО КБ «Ситибанк», что предусматривало процентную ставку 25,90% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 97 000 рублей, и на момент подачи иска его задолженность составила 100 000 рублей, из которых 85 420,93 рублей были просроченными. Также истец указал на договор уступки прав требования между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД». Искам истца было просить суд взыскать задолженность в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 13 200 рублей.

Дата

07.05.2024

Полный текст дела

Дело № 2-2072/2024 07 мая 2024 года 78RS0017-01-2024-001521-88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между 2 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, с условием начисления процентной ставки в размере 25,90% годовых. Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами в размере 97 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 000 рублей, из которых: - 85 420 рублей 93 копеек – сумма просроченного долга; - 14 579 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание кредитной задолженности с 2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с 2 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик 2 в судебное заседание явился, не признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между 2 и АО КБ «Ситибанк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, с условием начисления процентной ставки в размере 25,90% годовых. Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами в размере 97 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 100 000 рублей, из которых: - 85 420 рублей 93 копеек – сумма просроченного долга; - 14 579 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание кредитной задолженности с 2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки. Банк исполнил свою обязанность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств, подтверждающих полное исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требования срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с общими условиями договора займа заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, платежей в счет погашения займа не поступало, с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав требований № СИТИСАВД-01, согласно которому последнему перешло право требования на взыскание задолженности по кредитному договору с 2 также стало известно о нарушении ответчиком кредитных обязательств с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа удовлетворено мировым судьей судебного участка № - ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано посредством почтового отправления в суд согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал. Каких – либо иных доказательств, об обстоятельствах уважительности несвоевременного обращения в суд с данными требованиями, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, а также наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, и отсутствия ходатайства со стороны истца о восстановлении срока для подачи иска и доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.С. Галкина

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.