Спор о взыскании страхового возмещения и неустойки после ДТП

Полный текст дела

Дело № 2-2053/2024 15 мая 2024 года 78RS0017-01-2024-001676-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике Шкотовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасмамедова Т.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 465,90 рублей, неустойку в размере 95 665,71 рубль, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО «ВСК», которая признала случай страховым и рассчитала сумму страхового возмещения в размере 148 618,50 руб. Истец указывает, что ответчик в порядке прямого возмещения убытков свои обязательства по выдаче направления на СТОА не исполнил и в одностороннем порядке заменил страховое возмещение на возмещение на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с чем выплата страхового возмещения в денежной форме должна быть произведена без учета износа запасных частей. Выплаченной ответчиком суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 200 084 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате заключения специалиста, однако в удовлетворении требований претензии ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 06.10.2024 года прекращено рассмотрение обращения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ. В судебное заседание явился истец и его представитель поддержали исковые требования, истец указал, что заявление им подписано, однако соглашение между сторонами не достигнуто, поскольку истец не согласен с размер страхового возмещения, определённой страховой компанией. Истец также указала, что реквизиты страховая компания требует при обращении с заявлением о наступлении страхового случая. В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований о чем представил письменные возражения и материалы выплатного дела. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Из разъяснений, приведенных в 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 вследствие действий 1, управлявшего транспортным средством, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность 1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22.04.2023 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель 1. Истец обратился к ответчику об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 27.04.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № 071139. 27 апреля 2023 года истцом выбрана форма возмещения в заявлении о выплате страхового возмещения в виде выплаты на банковские реквизиты. Заявление подписано собственноручно потерпевшим, что подтверждает его волеизъявление на получение страхового возмещения именно путем получения в форме денежной выплаты. В заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, адресованном в САО «ВСК» содержится просьба выплаты страхового возмещения в безналичной форме и указаны реквизиты банковского счета. Из буквального значения содержащихся в соглашении о страховой выплате слов и выражений следует, что его стороны явно договорились о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер которого определяется с учетом износа комплектующих изделий. Условиями заключенного сторонами соглашения установлено, что размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий, что соответствует пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Подписание истцом заявления о наступлении страхового случая, в котором имеется отметка об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет, реквизиты которого были представлены им самим, последующее заключение со страховщиком соглашения безусловно свидетельствует о воле истца на получение страхового возмещения в денежной форме. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 соглашение о страховой выплате может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Как следует из заявления о страховом возмещении от 27.04.2023, он собственноручно проставил отметку в пункте 4.2, просил страховую компанию осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, поставив подпись в графе "перечислить безналичным расчетом по реквизитам". Из материалов дела следует, что до принятия решения страховщика о выплате страхового возмещения был проведен осмотр транспортного средства, определен объем полученных повреждений и размер ущерба. Стороны соглашения договорились о том, что заявленные потерпевшим обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являются страховым случаем, определена сумма страхового возмещения, обязанность страховщика по соглашению была исполнена в срок, предусмотренный договором. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению об урегулировании страхового случая по обоюдному желанию, осознавая юридические последствия в виде произведения выплаты и прекращении обязательства по страховому случаю, истец был ознакомлен с условиями соглашения, о чем свидетельствует его подпись, которую он не оспаривает, а также представление реквизитов, на которые необходимо перечислить страховое возмещение. Наличие же заключенного, своевременно и в полном объеме исполненных соглашений презюмирует прекращение обязательства надлежащим исполнением, что предусмотрено как законом, так и соглашениями. Данные положения следуют из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Соглашение заключено в письменной форме, содержит существенные условия, не противоречит действующему законодательству, соответственно, оснований для признания указанного соглашения недействительным по иным основаниям не имеется. При этом ссылка на то, что по результатам проведенной оценки действительная стоимость ущерба составила 200 084 рубля, что подтверждается заключением специалиста не принимается судом, поскольку заключения соглашения об урегулировании страхового случая не подразумевает определение стоимости восстановительного ремонта, данным соглашением определяется размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия или несоответствия размера страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта каждая из сторон берет на себя. Поскольку действительность соглашения о выплате страхового возмещения не оспорена, обязательство по выплате возмещения исполнено страховщиком, что не оспаривается сторонами, оснований для взыскания дополнительных убытков, учитывая вышеизложенные законоположения и разъяснения, суд не усматривает, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В то время как в случае выбора потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты страхового возмещения в денежной форме необходимо наличие соглашения между страховщиком и потерпевшим, о достижении которого свидетельствуют не только действия потерпевшего, но и действия страховщика, который должен одобрить выбранный способ страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на денежную форму, а принятие страховщиком такого заявления от истца в силу действующего законодательства не означает достижения между ними указанного соглашения. Таким образом, учитывая, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто, а также, что в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения, поскольку оснований, предоставляющих истцу такое право, не установлено. Ссылка истца на то, что реквизиты банковского счета были переданы по безусловному требованию страховщика на случай достигнутого соглашения, недействительность заключенного соглашения не влечет. Ссылки истца на то, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: не осуществил ремонт транспортного средства, соответственно страховая выплата должна быть произведена без учета износа заменяемых деталей, отклоняются, судом поскольку, в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Доводы истца о том, что письменного соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения достигнуто не было, заявление истца не соответствует установленным требованиям, подлежат отклонению как несостоятельные. При этом, при установленной на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» смены формы страхового возмещения страховая выплата производится согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере рассчитанном на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, что в свою очередь не лишает потерпевшего права требовать возмещения убытков в полном размере с непосредственного причинителя вреда. Поскольку в ходе судебного разбирательства ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности судом не установлено, то оснований для возложения на него ответственности в форме полного возмещения убытков без учета износа, вопреки доводам истца, у суда не имеется. Принимая во внимание, что основания для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют, нарушений прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Хасмамедова Т.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение составлено 31.05.2024.