Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество

Полный текст дела

Дело № 2-2313/2024 07 мая 2024 года 78RS0017-01-2024-002177-60 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С. при секретаре Тимофеевой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – установил: Истец обратился с иском в Петроградский районный суд к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и 2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 319 433 рубля 16 копеек, из которых: - 291 836 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; - 24 734 рубля 71 копейка – просроченные проценты; - 2 862 рубля 15 копеек – пени на сумму не поступивших; - 0,00 рублей - страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которым в том числе расторг кредитный договор. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись) Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с 2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 862 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 120 000 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и 2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 319 433 рубля 16 копеек, из которых: - 291 836 рублей 30 копеек – просроченный основной долг; - 24 734 рубля 71 копейка – просроченные проценты; - 2 862 рубля 15 копеек – пени на сумму не поступивших; - 0,00 рублей - страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которым в том числе расторг кредитный договор. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно, поэтому истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с 2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 862 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: LADA (ВАЗ), модель - Priora, категории В, VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах, в размере 120 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Заключая договор о кредитовании, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения договора о кредитовании не оспорил. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен. С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности в размере 2 862 рубля15 копеек. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Поскольку судом установлена сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 2 862 рубля 15 копеек, тогда как истец просит обратиться взыскание на указанные автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, ввиду их несоразмерности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с 2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 2 862 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья Е.С. Галкина