Истец подал иск к ответчику с требованием взыскать задолженность по кредитному договору в размере 294 085,49 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 140,43 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 07.12.2020 был заключен кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, по которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты. Ответчик не выполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. 11.02.2022 права требования по договору были уступлены истцу.
Категории
Дата
28.05.2024
Дело № 2-2281/2024 28 мая 2024 года 78RS0017-01-2024-002253-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Шкотовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к Тихомировой А.Е. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294 085,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140,43 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заменые денежные средства. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, у него образовалась задолженность в размере 294 085,49 рублей. 11.02.2022 банк уступил права (требования) по договору с ответчиком истцу. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса). Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ. Как установлено судом, 07.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях договора кредит в размере 308 000 руб., а заемщик обязует своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 процентов годовых, кредит предоставляется на срок до 25.12.2025 (пункты 1,2,4. договора). Как следует из выписки по счету /л.д. 16/, банком был предоставлен кредит ответчику, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. 11.02.2022 между банком и истцом заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.4 договора права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленный прав по договору. Как следует из реестра передаваемых прав требований, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от 11.02.2022, права (требования) по договору с ответчиком перешли от банка к истцу (л.д. 17). Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 25.06.2021 по 11.02.2022 составляет в размере 294 085,49 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 273 186,46 рублей, просроченные проценты в размере 20 899,03 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 19.10.2023 по делу № 2-795/2022-26 отменен судебный приказ, выданный 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «АБК» о взыскании с Тихомировой А.Е. задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 07.12.2020 за период с 25.06.2021 по 11.02.2022 в размере 273 186,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 070,43 руб. Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ПАО «МТС Банк» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, права (требования) по кредитному договору от ПАО «МТС Банк» уступлены истцу, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и выплаты штрафа не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 294 085,49 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 273 186,46 рублей, просроченные проценты в размере 20 899,03 рубля. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 140,43 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к Тихомировой А.Е. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с Тихомировой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт», ИНН 7736659589, задолженность по кредитному договору в размере в размере 294 085,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,43 рубля. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.