Спор о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере более 101 тыс руб

Полный текст дела

Дело № 2-601/2024 10 июня 2024 года 78RS0018-01-2023-003643-55 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. при секретаре Давыдовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Михеевой Я.М. о взыскании задолженности установил: ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михеевой Я.М. и, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 147 руб. 01 коп. за период с 01.09.2020 по 01.11.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины 3 2323 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 282 руб. (л.д. 5-6, 157). В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: , не надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставил суду письменные пояснения, полагал доводы ответчика не состоятельными (л.д. 149-150). Ответчик Михеева Я.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что расчет задолженности должен производится без учета водоснабжения, так как она не проживает в данном жилом помещении. Расчет необходимо производить с учетом решения суда о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Задолженность возникла в связи с длительной неоплатой жилого помещения нанимателем Анисимовым (л.д. 30-36, 67-84, 87-94, 166-196, 206-210). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что Михеева Я.М. до 02.02.2023 года являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма (л.д. 200-201), а с 02.02.2023 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 10-13). По указанному адресу открыт лицевой счет 231536259, задолженность по которому составляет 165 233 руб. 21 коп. (л.д.9,14-15). Истец является управляющей компанией многоквартирным домом расположенным по адресу: . Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020 года по делу № 2-332/2020 определен порядок и размер участия Михеевых в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по адресу: : доля Михеевых Я.М. и в размере от общих начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги; доля Анисимова С.М. в размере от общих начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ООО «ЖКС г. Петродворца» заключить соответствующее соглашение и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату в размере приходящейся на каждого из них доли общих начислению на оплату расходов, выделив Михеевым Я.М. и М.М. новый лицевой счет (л.д. 37-41). Анисимов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Ответчиком предоставлены квитанции и банковские выписки о проведении платежей в счет частичной оплаты за жилье и коммунальные услуги за 2019-2021 годы (л.д.42-50,113-115). Также, ответчиком предоставлены свидетельства о регистрации по месту пребывания совместно с дочерью Михеевой М.М. в период с 10.02.2020 по 07.02.2025 по адресу: (л.д. 51-52). В подтверждение фактического проживания по указанному адресу Михеева Я.М. предоставила медицинскую карту ребенка (л.д.55). Михеева Я.М. обращалась к истцу с заявлением о произведении перерасчета размера платы за предоставленные потребителю в жилом помещении коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием, в чем ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» было отказано (л.д. 56, 58-62). 08.11.2022 года Михеева Я.М., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери . заключила с СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из состава членов семьи нанимателя исключена в связи с выездом в иное место жительства (л.д. 85). В соответствии с предоставленным суду расчетом, исходя из 2/3 долей начисления, установленных решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.202 года задолженность Михеевой Я.М. составила 101 147 руб. 01 коп. за период с 01.09.2020 по 01.11.2022 года (л.д. 163-164). Все платежи, совершенные ответчиком Михеевой Я.М. учтены истцом при расчете задолженности в спорный период. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, подтвержден выписками по движению лицевого счета (л.д. 117-120), квитанциями о произведенных помесячных начислениях за спорный период (л.д. 121-148), является арифметически правильным. Предоставленный суду расчет истца ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 14), определением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 30.12.2022 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должников (л.д. 13). Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, ответчиками не предоставлено. Довод ответчика суд признает несостоятельными, так как в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей после вынесения Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга решения об определении порядка и размера участия нанимателей в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: , предоставленный истцом к уточненному исковому заявлению расчет задолженности произведен, не зависимо от присвоения ответчику нового лицевого счета, исходя из положений вышеуказанного решения, в виде начисленных платежей. Дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с выбытием членов семьи нанимателя в другое место жительства, заключено ДД.ММ.ГГГГ, после заявленного истцом спорного периода. К позиции ответчика о необходимости производить начисления без учета водоснабжение, принимая во внимание отсутствие установленных счетчиков, фактическом проживании в ином месте суд относится критически по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее- Правила), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета). Доказательств того, что в течение указанного периода коммунальные услуги, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались, оказывались ненадлежащего качества, также как и доказательств невозможности оборудования квартиры приборами учета, ответчиками не предоставлено. Доводы ответчика Михеевой Я.М. о необходимости перерасчета платы за водоснабжение исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц судом отклоняются в соответствии с положениями пункта 86 Правил, согласно которому, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, и недоказанность ответчиками технической невозможности установки индивидуального прибора учета водоснабжения в спорной квартире. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности суд находит не состоятельными. По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В мае 2023 года ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михевой Я.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 01.11.2022 года (л.д. 17). Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 31.10.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 18). С настоящим исковым заявлением ООО «Жилкомсервис г. Петродорца» обратилось до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – 12.12.2023 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 223 руб. На основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 282 рубля подлежит возврату истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. ст. 113, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Михеевой Я.М. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Михеевой Я.М. в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 01.11.2022 в размере 101 147 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 3 223 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 282 рубля на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024