Расторжение договора социального найма из-за задолженности по оплате жилья

Полный текст дела

Дело № 2-1140/2024 6 июня 2024 года 78RS0018-01-2024-000902-49 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. при секретаре Давыдовой К.В. с участием прокурора Куликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Савиной Е.А. о выселении установил: Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: комнату площадью 9 кв.м. в коммунальной квартире , в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на 01.02.2024 составляющая 176 565 руб. 98 коп. В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Ответчик Савина Е.А. извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась, о проведении предварительного судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что комната площадью 0 кв.м., расположенная в квартире по адресу: является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, свободна (л.д. 7-8). Ответчик постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 9-10), жилое помещение занимают на основании договора социального найма (л.д.11-15). Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги по Акту от 09.02.2024 года составил 173 889 руб. 92 коп. (л.д. 21). Ответчик была предупреждена о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 29.12.2023 путем опускания предписания в почтовый ящик. Доказательств вручения предписания в материалы дела не представлено (л.д. 20). Доказательств принудительного взыскания задолженности с ответчиков задолженности в материалы дела суду не представлено. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении. В данном случае суд, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности взыскания задолженности с ответчика, находит возможным предоставить ответчику срок – 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг. Вместе с тем, выселение должника является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Савиной Е.А. о выселении – отказать. Предоставить Савиной Е.А. для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам – 12 месяцев. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. Судья: