Истец подал иск к ответчикам с требованием о взыскании ущерба в размере 400 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование требований истец указал на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, управляемого Олвеном К.С., и грузовика Фрейтлайнер с полуприцепом, собственником которого является Жарый И.В. В результате事故 автомобилю БМВ нанесли механические повреждения. Истец уже возместил убытки в размере 400 000 рублей по договору, связанному с ДТП. Ответчик, Жарый И.В., имел страхование гражданской ответственности, однако в страховом договоре не была указана возможность управления транспортным средством с прицепом.
Категории
Дата
18.05.2023
УИД: 78RS0019-01-2022-009202-90 Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года. Дело № 2-4795/2023 18 мая 2023 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Власову Андрею Рудольфовичу, Жарому Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г.р.з. № под управлением Олвен К.С. и транспортного средства Фрейтлайнер, г.р.з. № с полуприцепом Трейлер, г.р.з. №, собственником которого является Жарый И.В., под управлением водителя Власова А.Р., в результате которого автомобилю БМВ, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 400 000 руб. Собственником транспортного средства Фрейтлайнер, г.р.з. № с полуприцепом Трейлер, г.р.з. АО 3941 78 является Жарый И.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Транспортное средство Фрейтлайнер, г.р.з. № использовалось с прицепом, при этом, в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, в связи с чем истец просит взыскать причиненные убытки в размере 400 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жарым И.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Фрейтлайнер, г.р.з. № сроком на один год - страховой полис ААС № (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г.р.з. № под управлением Олвен К.С. и транспортного средства Фрейтлайнер, г.р.з. № с полуприцепом Трейлер, г.р.з. №, собственником которого является Жарый И.В., под управлением водителя Власова А.Р. В результате ДТП автомобилю БМВ, г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Власов А.Р., управляя транспортным средством Фрейтлайнер, г.р.з. № с полуприцепом Трейлер, г.р.з. № при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества в движении транспортному средству БМВ, г.р.з. №, двигающемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, вследствие чего произошло столкновение с последующим наездом (л.д.54) Транспортное средство БМВ, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 685 800 руб. (л.д.37-73). АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Истец в свою очередь перечислил денежные средства АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица. Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено. Судом установлено, что вред возник в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа, которые двигались вместе в составе автопоезда, при этом в полисе ОСАГО сведений о том, что транспортное средство Фрейтлайнер, г.р.з. № может использоваться совместно с прицепом не содержится. Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик Жарый И.В. фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому он также должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. Таким образом, передавая источник повышенной опасности другому лицу – Власову А.Р., ответчик Жарый И.В. знал об отсутствии в договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сведений об отсутствии информации о возможности управления транспортным средством с прицепом. Поскольку Жарым И.В. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, ответственность по возмещению ущерба возложена также на него. Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине Власова А.Р., суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчикам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 400 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить. Взыскать солидарно с Власова Андрея Рудольфовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Жарого Ильи Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Ю. Васильева
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.