Взыскание задолженности по кредитному договору: иск о выплате долга и процентов

Полный текст дела

УИД: 78RS0019-01-2023-010149-78 11.04.2024 Дело № 2-2780/2024 (2-10186/2023;) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Капустиной Е.В., при секретаре Ножнинове Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Приморский районный суд с иском к ФИО4, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 19 995,11 рублей под 35% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 19 995,11 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 492,54 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 59 840,17 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 19 995,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 995,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Определением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд . В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 263 898,72 рублей под 29% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-030523-04 от ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,5%. Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно расчету истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: - 19 995,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 2 492,54 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 59 840,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 312 323,62 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору. Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка не является платой за пользование денежными средствами, оснований для взыскания неустойки до полного погашения задолженности у суда не имеется. Также суд отмечает, что взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 19 995,11 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 492,54 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 59 840,17 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 19 995,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 995,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ