Иск о взыскании задолженности по договору займа с высокой процентной ставкой

ООО МФК «Джой Мани» подало иск в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Ремешевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2094067 от 23.08.2022 на сумму 59 670 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 990,10 рублей. Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора был предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, однако ответчик не исполнил обязательства по договору.

Категории

Дата

03.04.2024

Полный текст дела

78RS0008-01-2023-010429-14 Дело № 2-3005/2024 03 апреля 2024 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кавлевой М.А., при помощнике судьи Шмыглиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Ремешевскому Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ремешевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 2094067 от 23.08.2022 в размере 59 670 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 990,10 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.08.2022 между сторонами был заключен договор займа № 2094067, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ремешевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 23.08.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и Ремешевским А.В. был заключен договор займа № 2094067, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 500 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 365% годовых, единовременный платеж суммы займа и процентов установлен 22.09.2022. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС» номер телефона, с которого были отправлены и получены смс-сообщения, принадлежит ответчику. Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией. Обстоятельство заключения договора потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив 23.08.2022 ответчику денежные средства в общем размере 24 500 рублей путем их перечисления на указанный ответчиком счет, что ответчиком не оспорено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В силу ч. 1 ст. 12.1 указанного закона, в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы непогашенной части займа. Общая сумма задолженности по договору согласно представленному истцом расчету составляет 59 670 рублей, из которых основной долг – 24 500 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 35 170 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору микрозайма, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 59 670 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 990,10 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ремешевского Александра Владимировича в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа в размере 59 670 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990,10 рублей. Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.