Истица Петрова Е.О. подала иск к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры. По ее словам, она заключила договор об уступке права требования за строительством многоквартирного жилого дома, и ответчик обязался передать ей квартиру в IV квартале 2013 года. Однако квартира была передана только 31.07.2015 года, что, по мнению истицы, нарушило ее права как потребителя. Она требует 287 090 рублей 10 копеек неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Дата
24.04.2018
Дело № 2-2306/2018 24 апреля 2018 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи – Гучинского И.И., При секретаре - Филатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.О. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с участием истицы Петровой Е.О., представителя ответчика Серкутьева И.В. на основании доверенности, Установил : Истица Петрова Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскать неустойку за период с 14.03.2015 по 31.07.2015 года в сумме 287 090 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истица указывает, что 05.11.2013 года заключила с ООО «Дальпитерстрой» договор об уступке права требования, приняв все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному 11.03.2012 года между ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой», согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, улица Первомайская, участок 14, жилой дом № 64 и по окончании строительства этого дома в IV квартале 2013 года передать ей в собственность квартиру под строительным № 136; финансовые обязательства по основному договору и договору об уступке права требования были исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры исполнил ненадлежащим образом, передав квартиру только 31.07.2015 года, чем нарушил ее права и законные интересы, как потребителя. Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 55). Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством. Судом установлено, что 11.03.2012 года был заключен договор № 02-Ш-64-Д-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома, а 23.03.2012 года было подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которых ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, улица Первомайская, участок 14, жилой дом № 64 (после переформирования земельного участка: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул. Вишерская, участок 1 (западнее дома 24, литера А по Школьной улице) и в IV квартале 2013 года по окончании строительства передать ООО «Дальпитерстрой» по акту приема-передачи 32 жилых помещения общей площадью 1 744,7 кв.метров, в том числе двухкомнатную квартиру под строительным номером 136, а ООО «Дальпитерстрой» обязалось оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 91 396 600 рублей, в том числе за квартиру под строительным № 136 – 3 085 000 рублей (л.д. 17-23, 24-26). 05.11.2013 года был подписан договор № Ш/64-136 об уступке права требования, согласно которому ООО «Дальпитерстрой» уступило Петровой Е.О. право требования к ООО «СК «Дальпитерстрой» по указанному выше договору № 02-Ш-64-Д-ДПС от 11.03.2012 года, в частности, право требовать передачи квартиры под строительным № 136, а так же иные права и обязанности, вытекающие из этого договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. Уступка права требования была оплачена истицей в размере 3 702 000 рублей. Согласно пункту 4 указанного договора об уступке права требования обязательства ООО «Дальпитерстрой» перед ООО «СК «Дальпитерстрой» по оплате цены квартиры в сумме 3 085 000 рублей были исполнены в полном объеме. Жилому дому, построенному по указанному выше строительному адресу, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, улица Окуловская, дом 7, корпус 2, лит.А, а квартире с условным № 136 по результатам инвентаризации был присвоен номер 22. 10.09.2014 года ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-5916в-2014 на ввод в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома. 31.07.2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 9). Таким образом, в нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве, жилое помещение было передано истице 31.07.2015 года, а не в IV квартале 2013 года, как это обусловлено договором, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры к договору сторонами подписано не было, вина истицы в просрочке принятия квартиры не установлена, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истицей представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с 14.03.2015 по 31.07.2015 года (140 дней) на сумму 287 090 рублей 10 копеек, исходя из стоимости квартиры, оплаченной истицей по договору уступки права требования в размере 3 702 000 рублей. Вместе с тем, поскольку договором об уступке права требования предусмотрено, что право передается в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, суд полагает, что неустойку следует рассчитывать исходя из цены договора № 02-Ш-64-Д-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 11.03.2012 года, то есть исходя из 3 085 000 рублей. В этом случае размер неустойки за указанный истицей период составит 237 545 рублей (8,25 % : 150 = 0,055; 30 850 х 0,055 х 140). В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» было разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). Учитывая изложенное выше, а так же то, что истицей не указано какие убытки и в каком размере возникли у нее вследствие нарушения обязательства ответчиком, на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, право истицы на передачу ей квартиры в собственность ответчиком не оспаривается, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «СК «Дальпитерстрой» обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7) (8,25 % : 360 = 0,0229; 3 085 000 : 100 % х 0,0229 х 140 = 98 905,10). Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда – 15 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения ответчиком обязательств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 82 500 рублей (150 000 + 15 000) : 2). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5 825 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Петровой Е.О. неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в сумме 82 500 рублей, а всего взыскать 247 500 (Двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 825 (Пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.