Истец, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», подал иск к ответчику Петуховой Л.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному 00.00.0000, на сумму 57 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 189,871% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по погашению займа, в результате чего к 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 119 433,75 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен после получения возражений от ответчика. Истец требует взыскать сумму долга, а также расходы на судебное взыскание и госпошлину.
Категории
Дата
15.03.2022
УИД: 78RS0020-01-2021-001524-66 Дело № 2-106/2022г. Санкт-Петербург 15 марта 2022 года р е ш е н и е Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Моноговой Е.А. При секретаре Полищук О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Петуховой Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа, Установил: Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику Петуховой Л.Г., указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор микрозайма № 0, по условия которого ответчику предоставлен займ в сумме 57 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование займом 189,871% годовых; договором займа предусмотрен порядок его погашения путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 25 числа, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 119 433,75 рублей. Учитывая, что требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, судебный приказ, вынесенный по заявлению истца отменен ввиду поступления от должника возражений, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также расходы по организации судебного взыскания, рахсоды по уплате госпошлины. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Петухова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, ею неоднократно подавались ходатайства в рамках рассмотрения дела, представлен отзыв на иск. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Петуховой Л.Г. заключен договор микрозайма № 0, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 57 000 рублей, сроком на 12 месяцев (до 00.00.0000), с уплатой за пользование займом 186 % годовых; порядок погашение суммы займа – внесение ежемесячных платежей в размере 10 741 рубль. Договор подписан ответчиком лично, в ходе рассмотрения дела оспорен не был. При заключении договора ответчиком указан счет, на который подлежит зачислению сумма кредита, открытый на имя Петуховой Л.Г. в ПАО Сбербанк (л.д. 17об.) Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что на счет ответчика № 0, открытый в ПАО Сбербанк со счета истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», открытого в АО «Райффайзенбанк» перечислены денежные средства в сумме 57 000 рублей (л.д. 10). Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что денежные средства по договору займа она не получала, в подтверждение доводов представлена копия выписки по счету дебетовой карты MIR, оформленной на имя ответчика, для обслуживания карты открыт счет № 0, а также выписка по счету карты VISA, для обслуживания которой открыт счет № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Из представленных выписок следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежные средства в сумме 57 000 рублей на счет ответчика не поступали. При этом, выписка по счету за последующий период, ответчиком представлена не была. Само по себе то обстоятельство, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежные средства на счет ответчика зачислены не были, не свидетельствует о том, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению кредита, в том числе с учетом следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона 27 июня 2011 года № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9 статьи 5). Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций в период на дату перечисления денежных средств, регулировался Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П. В силу пункта 1.2 указанного Положения расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера. Доказательством оплаты является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Платежное поручение, представленное истцом в материалы дела в полной мере соответствует требованиям Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П, и подтверждает перечисление денежных средств на счет ответчика, при этом, принадлежность счета, на который перечислены денежные средства по договору микрозайма ответчиком не оспаривалась. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что денежные средства по договору микрозайма ей не перечислялись, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Петухова Л.Г. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком были нарушены, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в следующем размере: 55 093,94 рублей – основной долг, 63 057,06 рублей – проценты за пользование займом, 1 140,59 – проценты на просроченную задолженность, 142,16 рублей – пени за просрочку платежа, 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания (л.д.8). 00.00.0000 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, уплате процентов и неустойки (л.д.13), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, утвержденный истцом размер тарифов о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга не является доказательством несения расходов в указанном размере. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма от 00.00.0000 № 0 исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 119 433,75 рублей (55093,94+63057,06+1140,59+142,16) В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 588,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Петуховой Л. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично. Взыскать с Петуховой Л. Г. , 00.00.0000 года рождения, уроженки . в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма от 00.00.0000 № 0 в размере 119 433,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 588,68 рублей. В удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.