Взыскание задолженности по договору потребительского займа с высокой процентной ставкой

Истец, ООО «Агентство судебного взыскания», подал иск к Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному 31.03.2020. Сумма займа составила 45 000 руб. на срок 24 недели с процентной ставкой 310,25% годовых. Истец указал, что займодавец, ООО «МКК Целевые финансы», выполнил свои обязательства, однако ответчик не вернула займ и не уплатила проценты, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 891,14 руб. Судебные требования также включали расходы на госпошлину в размере 2 836,73 руб. Права требования по договору были уступлены истцу.

Полный текст дела

Дело № 2-2478/2022УИД: 78RS0020-01-2022-001004-90 20 июня 2022 года р е ш е н и е Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Илюшовой О.Л. при секретаре Степановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Григорьевой М.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 0 от 31.03.2020 в сумме 87 891,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 836,73 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ОО «МКК Целевые финансы» (займодавцем) и ответчиком 31.03.2020 заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 45 000 руб. на срок 24 недели, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 310,25% годовых; займодавец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному договору займа уступлены истцу. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 31.03.2020 между ОО «МКК Целевые финансы» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 45 000 руб. на срок 24 недели, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 310,25% годовых 12 платежами в размере 7 231 руб., которые должны производиться каждые 2 недели (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий договора) (Л.д. 9об-11). Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 14) и ответчиком не оспорено. Права требования по вышеуказанному договору займа уступлены займодавцем ОО «МКК Целевые финансы» (цедентом) истцу (цессионарию) на основании договора № 0 уступки прав требования (цессии) от 30.09.2020 (Л.д. 21об-29). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 3 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2170/2021-176 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа в размере 87 891,14 руб.; определением того же мирового судьи от 30 ноября 2021 г. судебный приказ отменен (Л.д. 29об). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.09.2020 составляет 87 891,14 руб., включая основной долг – 45 000 руб., проценты за пользование займом – 42 891,14 руб. (Л.д. 4). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, ответчиком по существу не оспорен. Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в вышеуказанном размере. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,73 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 33об-34). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Григорьевой М.В. (паспорт 4004 891412) в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 0 от 31.03.2020 в сумме 87 891,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,73 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.