Истец Михно И.А. подала иск к ООО «Риверсайд-Инвест» с требованиями взыскать 462 173,40 руб. в качестве уменьшения цены договора, 21 224,69 руб. неустойки за задержку передачи квартиры, 30 000 руб. морального вреда, штраф и 47 850 руб. судебных расходов. В иске указано, что между сторонами был заключен договор долевого участия 29.08.2019, по которому ответчик обязался передать квартиру после ввода в эксплуатацию. Квартира была передана 18.01.2022 с нарушением сроков. Кроме того, истец обнаружил недостатки в квартире, стоимость устранения которых составила 462 173,40 руб., но претензия к ответчику осталась без удовлетворения. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя.
Дело № 2-1259/2023УИД: 78RS0020-01-2022-005120-61 24 октября 2023 года р е ш е н и е Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Илюшовой О.Л. при секретаре Пузановой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Риверсайд-Инвест» о защите прав потребителя, с участием представителя ответчика, УСТАНОВИЛ: Истец Михно И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Риверсайд-Инвест», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 462 173,40 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 18.01.2022 в размере 21 224,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 47 850 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ответчиком (застройщиком) и истцом (дольщиком) 29.08.2019 заключен договор участия в долевом строительстве № 0, согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру № 0; обязательства по данному договору истцом исполнены, квартира ответчиком передана 18.01.2022, то есть с нарушением предусмотренного договором срока; в период эксплуатации квартиры истцом также установлено наличие у квартиры недостатков, стоимость устранения которых составляет 462 173,40 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и возмещении стоимости устранения таких недостатков; претензия ответчика оставлена без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Истец и ее представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие. Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца, представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 4 статьи 4 настоящего Федерального закона). Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 статьи 8). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 настоящей статьи). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6). Судом установлено, что 29.08.2019 между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 0, согласно условиям которого ответчик обязался в своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с номером 427, общей площадью 20,36 кв. м, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Цена договора составила 2 080 852 руб. и уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (Л.д. 62-64). 18.01.2022 истцу по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: ... 10.06.2022 ответчик сдал истцу работы по отделке спорной квартиры (Л.д. 61). В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 78/21 от 20.06.2022, составленным ООО «Ресурс», качество строительно-отделочных работ в переданной истцу квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 0 от 29.08.2019, а также действующим нормам СП; при комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений квартиры выявлены недостатки дефекты; стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 462 173,40 руб. (Л.д. 15-56). 30.07.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (Л.д. 13-14). В связи со спором между сторонами относительно наличия недостатков у квартиры, причины их возникновения и стоимости их устранения определением суда от 2 февраля 2023 г. по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа». В соответствии с выводами заключения эксперта № 96/16-СЗ от 20.06.2023 в квартире истца имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил: отклонения от прямолинейных кромок профиля коробки балконного дверного блока составляет 5 мм на 2 м длины; после монтажа балконного дверного блока с его наружных лицевых поверхностей профилей была не удалена защитная пленка, в связи с чем она «прикипела» к пластиковому профилю; обои за радиаторами отопления отсутствуют (не приклеены); облицовка перегородок сантехнического короба санузла из керамических плиток выполнена по однослойной обшивке из гипсокартонных листов; стена санузла с дверным проемом и стена санузла слева от дверного проема имеют отклонению от вертикали более 1,5 мм на 1 мм; ширина швов между керамическими плитками стен и пола санузла, пола лоджии имеют отклонения +/- 0,5 мм; швы смежных керамических плиток стен заполнены шовным материалом (затиркой) неровно, местами шовный материал (затирка) отсутствует; между смежными напольными плитками санузла и лоджии имеются отступы более 1 мм; в кухней-гостиной имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью ламинированного напольного покрытия пола более 2 мм; между плинтусами и стенами имеются зазоры более 1 мм; в кухне-гостиной на поверхности потолка имеются наплавы, следы от абразива глубиной более 0,3 мм; в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков кухни-гостиной и санузла имеются зазоры более 0,3 мм; в кухне-гостиной на радиаторе отсутствует терморегулятор, предусмотренный пунктом 5.7 Договора. Также эксперт указал, что в квартире, находящейся в эксплуатации, имеются следующие недостатки: загрязнение обоев стен кухни-гостиной, Царапины на ламинированном напольном покрытии кухни-гостиной, подоконнике, профилях балконного блока, задиры и царапины на защитно-декоративном покрытии дверных блоков кухни-гостиной и санузла, отсутствие торцевой заглушки на подоконнике, сколы керамической плитки санузла; данные повреждения относятся к механическим, ввиду чего не представляется возможным определить причины их возникновения, тогда как в акте приема-передачи выполненных работ по Договору отсутствуют замечаниях и повреждений конструкций исследуемой квартиры. Рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, составляет 314 719 руб. (Л.д. 89-141). Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт Мещерякова С.М. выводы своего заключения поддержала. Оценивая данное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его в качестве относимых и допустимых доказательств. Суд исходит из того, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется; сторонами выводы эксперта не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия недостатков у переданной ответчиком истцу квартиры, а также стоимость устранения таких недостатков, равно как и сумму уменьшения цены квартиры – 314 719 руб. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 314 719 руб. Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению по праву требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры. В соответствии с пунктом 2.5 Договора срок передачи квартиры – до 31.12.2021. Поскольку 31.12.2021 пришлось на выходной день, то в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днём передачи истцу квартиры являлось 10.01.2022. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 18.01.2022, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойка за период с 11.01.2022 до 18.01.2022. Размер неустойки за данный период составляет 9 433,20 руб. (2 080 852 руб. * 8,5% / 300 * 8 дней * 2). Доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи квартиры связано с действиями истца, суд отклоняет как несостоятельные и недоказанные. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 433,20 руб. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Претензия истца была предъявлена к ответчику 30.06.2022, в связи с чем срок её исполнения истёк до 30.06.2023. Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказывает. Отказывает суд и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку доказательства несения таковых ею в материалы дела не представлены. Так, из представленных истцом договора об оказании услуг и чека (Л.д. 58-60) следует, что заказчиком и плательщиком услуг по оценке являлась не истец, а иное лицо; доказательства оплаты услуг представителя и нотариальных услуг не представлено, тогда как представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 6 741,52 руб. (6 441,52 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михно И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Риверсайд-Инвест» (ИНН 2901258915) в пользу Михно И.А. (паспорт № 0) денежные средства в размере 314 719 руб., неустойку в размере 9 433,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Риверсайд-Инвест» (ИНН 2901258915) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 741,52 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.