Признание утратившим право пользования жилым помещением из-за длительного отсутствия регистрационного лица

Полный текст дела

Дело № 2-1190/2024 (2-5455/2023) УИД 78RS0020-01-2023-005013-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Якименко М.Н., при секретаре Володиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выслушав объяснения истца ФИО3, изучив материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., и снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована ответчик. Ответчик более 5 лет не проживает в данной квартире, при это ее выезд носит добровольный характер. В 2017 году ответчик выехала к своей дочери ФИО6 в Украину. Адрес фактического проживания ответчика не известен. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги и оплату за жилое помещение ответчик не оплачивает. Препятствий к проживанию в квартире ответчик не имела, до настоящего времени попыток вселиться не предпринимала. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает ее права собственника. В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения спора извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные судом, возвращены почтовым органом по причине истечения срока его хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, .... Истец является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 42-45). Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (собственник), ФИО2 (быв.собственник) (л.д. 11). Согласно представленной копии договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО3 приобрела у ФИО2 в лице представителя ФИО6 спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 12-14). Из объяснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2017 года, выехала на постоянное место жительства к своей дочери ФИО6 в Украине, личный вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой также не имела, до настоящего времени попыток вселится в квартиру не предпринимала. Согласно представленным чекам на оплату ФИО3 единолично несет бремя содержания жилого помещений, оплачивает коммунальный платежи (л.д. 61-176). В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала суду, что является подругой истца и бывшей соседкой ФИО2 Примерно в 2016-2017 году ФИО2 продала свою квартиру ФИО3, а затем выехала в Украину к своей дочери, но просила оставить регистрацию для получения пенсии в РФ. До 2020 года они поддерживали связь, но после пандемии общение прекратилось, где сейчас проживает ФИО2 ей не известно. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала суду, что является соседкой истца, ранее соседкой была ФИО2, с ней она тоже была знакома. Ей известно, что ФИО2 сначала проживала с мужем, после смерти – одна, много болела, планировала уехать в Украину. Ее дочь планировала устроить ФИО2 в заведение, где ей будут оказывать помощь и необходимый уход. ФИО2 предлагала свидетелю купить ее квартиру, однако свидетель отказалась. Потом приехала дочь ФИО2 и увезла ее. О дальнейшей судьбе ФИО2 ей не известно, отношения не поддерживают, но ФИО2 не планировала возвращаться в РФ. Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной истца вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой. Переход права собственности на жилое помещение к истцу в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользования ответчика жилым помещением, который занимает его в отсутствие законных на то оснований. Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не являющийся членом семьи собственника квартиры – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранение за ним права пользования квартирой, в т.ч. соглашения о порядке пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый № 0, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2024