Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Баглаю С.Е. о взыскании 160 000 рублей задолженности, 4 400 рублей государственной пошлины и 10 000 рублей за юридические услуги. Истец аргументирует свою позицию тем, что между ним и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится гаражная стоянка. Ответчик, являясь членом Всероссийского общества автомобилистов и собственником гаража, не исполнил обязательства по оплате взносов, что привело к образованию задолженности.
Категории
Дата
25.04.2024
УИД 78RS0020-01-2023-005497-13 Дело № 2-1312/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Баглаю С.Е. о взыскании денежных средств, Установил: Пушкинская районная общественная организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баглаю С.Е., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 00.00.0000 между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды № 0 земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона 15, кадастровый № 0, общей площадью 23 609 кв.м, находящийся по адресу: ... На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-1, эксплуатируемая заявителем. Баглай С.Е. являлся членом ВОА и на праве собственности владеет гаражом № 0. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов, в связи с чем за 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 160 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Баглай С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации. Согласно п. 5.4 устава ВОА, члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы. Подпункт 1 пункта 2.2.3 положения о первичной организации гласит, что в случае если первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: ..., который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000, расположен гараж № 0, который принадлежал Баглаю С.Е. и который являлся членом ВОА. Из выписки из решения конференции от 00.00.0000 следует, что было принято решение об установлении годовых взносов на 00.00.0000, также указано, что для должников прошлых лет взнос составит 16 000 рублей за каждый просроченный год. Как следует из представленного истцом расчета, за 00.00.0000 ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 160 000 рублей. Факт неуплаты установленных взносов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен. Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате взносов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 400 рублей. Кроме того, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ВОА Консалт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги определенные настоящим договором, а заказчик обязуется услуги оплатить. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам, обязуясь изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ, проинформировать заказчика о возможных вариантах окончания судебного процесса, исходя из представленных документов, подготовить процессуальные документы, необходимые и достаточные для взыскания с должника заказчика существующей задолженности, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, получить судебное решение и исполнительный лист, либо определение, прекращающее производство по гражданскому делу. Пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета 8 000 рублей за каждого должника. Оплата услуг исполнителя зависит от результата рассмотрения делом судом. Согласно заданию на оказание юридических услуг № 0 от 00.00.0000, заказчик поручает исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности по взносам с должника Баглая С.Е. В материалы дела также представлено платежное поручение от 00.00.0000 № 0 на сумму в размере 10 000 рублей, в назначении платежа указано, что данная сумма перечислена в счет выполненных указанных выше услуг (л.д. 30). Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения судом заявленного иска, суд считает, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Баглаю С.Е. о взыскании денежных средств, - удовлетворить. Взыскать с Баглая С.Е., 00.00.0000 года рождения (паспорт серии № 0), в пользу Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 00.00.0000.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.