Иск о возврате средств за неиспользованную гарантию по договору оценки автомобиля

Уланов А.А. подал иск к ООО «М-Ассистанс» с требованием взыскать 226 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей морального вреда. Он ссылался на договор Autosafe-s № 0, который предусматривал услуги оценки автомобиля и предоставление независимой гарантии. Общая стоимость обслуживания составила 15 000 рублей, а стоимость гарантии — 211 750 рублей. Уланов подписал договор автокредитования на сумму 226 750 рублей, которая была перечислена агенту по ремонту (АО «Рольф», и др.). После обращения с заявлением об отказе от гарантии в течение 14 дней, подтвержденного чеком, ответа от ответчика не последовало, и деньги не были возвращены.

Полный текст дела

УИД 78RS0020-01 -2023-006171-28 Дело № 2-1635/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., с участием представителя истца Ляшова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года гражданское дело по иску Уланова А.А. к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Уланов А.А. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 226 750 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с даты поступления в суд указанного искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 истцом был заключен договор Autosafe-s № 0, в соответствии с п. 4.1 которого установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен абонентский договор на обслуживание - право получения следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза). Также в рамках указанного договора Уланов А.А. заключил с исполнителем договор о выдаче независимых гарантий «Продленная гарантия» обеспечивает оплату по договору с бенефициаром (АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт- Петербург») о ремонте транспортного средства в указанных в договоре случаях, стоимость программы абонентского обслуживания - 15 000 рублей и независимых гарантий - 211 750 рублей, что указано в п. 16 Договора Autosafe-s № 0 от 00.00.0000, абонентское обслуживание действует с 00.00.0000 00.00.0000 оплата по договору произведена путем подачи заявления на перечисление денежных средств в размере 226 750 рублей, полученных по договору потребительского кредита (автокредитование) № 0-АК-МСК-23 от 00.00.0000 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Улановым А.А. на счет АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги». Истец обратился в 14 дневной срок с заявлением об отказе от гарантии, что подтверждается чеком и описью ценного письма в приложении к иску, ответа не последовало, денежные средства не были возвращены. Истец Уланов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своего представителя Ляшова И.С. Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и о таковых не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при приобретении Улановым А.А. бывшего в эксплуатации транспортного средства в автосалоне, путем заключения договора купли-продажи с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Аэропорт», между ООО «М-Ассистанс» и истцом заключен договор № 0 «Autosafe-s Well-S», абонентское обслуживание действует с 00.00.0000 по 00.00.0000, включающий условия двух договоров: абонентского на основании ст. 429.4 ГК РФ и независимой гарантии на основании ст. 368 ГК РФ (л.д. 13). Абонентский договор предусматривает предоставление права получения от исполнителя услуги: «оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Договор о выдаче независимых гарантий предусматривает, что исполнитель выдает заказчику независимые гарантии (приложения №№ 2, 3 к договору), в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства, и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма, порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляются на условиях, изложенных в независимых гарантиях. Выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях №№ 2-3 к договору, и предоставлении всех документов, указанных в приложениях, в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. Цена абонентского обслуживания 15 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий 211 750 рублей. Данные суммы были оплачены Улановым А.А. за счет кредитных денежных средств. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик возвратил истцу часть абонентской платы в размере 14 753 рубля 70 копеек, за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания (л.д. 63). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невозвращенную плату по абонентскому договору, суд исходит из положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса). Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса). Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела являются: наличие или отсутствие права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момент фактического исполнения указанного договора; несение ответчиком затрат при исполнении данного договора. Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 данного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 226 750 рублей, то есть договор является возмездным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Как разъяснено в пункте 1 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства. Взятие ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что по условиям независимых гарантий, являющихся приложениями №№ 2, 3 к договору, срок их действия установлен в 60 месяцев. Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 00.00.0000, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. При этом в период действия независимых гарантий Уланов А.А. с требованием об исполнении ответчиком обязанностей по договору не обращалась, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора о выдаче независимых гарантий, в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд взыскивает с ООО «М-Ассистанс» в пользу Уланова А.А. денежные средства в сумме 211 996 рублей 30 копеек (226 750 – 14753,70 = 211 996,30) уплаченные по договору от 00.00.0000. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проценты будут составлять: 211 996,30 ? 93 ? 16% / 366 = 8 618 рублей 86 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку денежные средства по опционному договору не были возвращены истцу в установленный срок, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактически обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку досудебная претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворена не была, в пользу Уланова А.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (211 996,30 + 8 618,86 + 15 000) / 2 = 117 807 рублей 58 копеек. Ответчиком заявлено о применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 884 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Уланова А.А. к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН № 0) в пользу Уланова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) денежные средства в размере 211 996 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 618 рублей 86 копеек и с 00.00.0000 по дату возврата денежных средств в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, штраф в размере 117 807 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска Уланова А.А., - отказать. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 884 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено судом в окончательной форме 13.05.2024

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.