Истец Юрочкин Е.А. подал иск в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к Никулину И.В. с требованием взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске указаны следующие суммы: 73 002,79 рубля за период с одной даты по другую, а также проценты на сумму задолженности в 1 455 271,38 рубля, начиная с даты вынесения предыдущего решения соседнего суда и до фактического исполнения обязательств. Обоснованием требований истца послужило то, что Никулин был ранее признан виновным в мошенничестве и ему был назначен условный срок. В пользу Юрочкина также уже было взыскано похищенные средства на сумму 1 468 610 рублей, и в рамках другого судебного разбирательства Никулин должен выплатить проценты на сумму 238 563,78 рубля за причинённый ущерб.
Дата
09.04.2024
УИД: 78RS0020-01-2023-006309-02 2–1703/2024 Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2024 года гражданское дело № 2–1703/2024 по иску Юрочкина Е.А. к Никулину И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Юрочкин Е.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Никулину И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год в размере 73 002 рубля 79 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 455 271 рубль 38 копеек, начиная с 00.00.0000 по день вынесения решения суда по настоящему иску, проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 455 271 рубль 38 копеек, за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области о т 00.00.0000 по делу № 1-34/2019 Никулин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 00.00.0000 по делу № 2-2745/2020 с Никулина И.В. в пользу Юрочкина Е.А. взысканы похищенные денежные средства в размере 1 468 610 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 0-ИП. Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-4531/2023 с Никулина И.В. в пользу Юрочкина Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в связи с причинением ущерба преступными действиями ответчика, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 238 563 рублей 78 копеек. Истец Юрочкин Е.А. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал. Ответчик Никулин И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 00.00.0000 по делу № 1-34/2019 Никулин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года. В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что Никулин И.В., являясь учредителем и руководителем предприятия ЗАО «Легион», которое в свою очередь являлось владельцем 100% акций ЗАО «Византорг», осуществлявшего свою деятельность в сфере строительства, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, поступающих на расчетный счет и в кассу ЗАО «Византорг» по договорам участия в долевом строительстве объекта «Гостиничный комплекс с медицинским центром», расположенном по адресу: ..., заключенных между ЗАО «Византорг» с одной стороны и с потерпевшими, в том числе, со мной, с другой стороны, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заведомо зная, что здание «Гостиничного комплекса с медицинским центром» не будет построено, денежные средства потерпевших на строительство указанного объекта не направил, тем самым не выполнил обязательства по заключенным договорам долевого строительства, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 40 785 676 рублей 67 копеек, то есть в особо крупном размере, путем перечисления их на расчетные счета подконтрольных ему ООО «Византорг», ООО «Промфинанссервис», ООО «Промторгсервис», ООО «Интеко-Агро-Строй», ООО «СтальЭкспоТрейд», а также путем изъятия наличных денежных средств из кассы ЗАО «Византорг». 00.00.0000 между ЗАО «Византорг» и Юрочкиным Е.А. был подписан Договор № 0 участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАО «Византорг» обязалось не позднее 4-го квартала 2009 года построить гостиничный комплекс с медицинским центром на земельном участке площадь 10126 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов по адресу: ..., г, Череповец, ..., с кадастровым номером 35:21:0401008:0101 и передать истцу нежилые помещения с условными номерами 255, 256, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Во исполнения своих обязательств Юрочкин Е.А. внес на счет ЗАО «Византорг» денежные средства в размере 1 468 610 руб. ЗАО «Византорг» свои обязательства по Договору № 0 от 00.00.0000 не выполнило, а денежные средства в размере 1 468 610 рублей, были похищены Никулиным И.В. Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 00.00.0000 по делу № 2-2745/2020 с Никулина И.В. в пользу Юрочкина Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 1 468 610 рублей. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-4531/2023 с Никулина И.В. в пользу Юрочкина Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 238 563 рублей 78 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 00.00.0000 на основании исполнительного листа № 0 от 00.00.0000, выданного Череповецким городским судом по делу № 2-2745/2020, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 0-ИП. Согласно справкам № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000, выданным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Калининой А.В., следует, что по исполнительному производству № 0-ИП задолженность Никулина И.В., соответственно, по состоянию на 00.00.0000 составляла 1 455 271 рубль 38 коп., по состоянию на 00.00.0000 составляла 1 455 271 руб. 09 коп., по состоянию на 00.00.0000 составляла 1 455 270 руб. 70 коп. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям. Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне взыскателя права требования уплаты должником процентов за несвоевременное исполнение решения суда. При таком положении, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в связи с причинением ущерба преступными действиями ответчика необходимо руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет иска судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (73002,79 + 51416,97 + 43260,51 = 167680,27) в размере 167 680 рублей 27 копеек и с 00.00.0000 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Юрочкина Е.А. к Никулину И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Никулина И.В. (паспорт серии № 0) в пользу Юрочкина Е.А. (паспорт серии № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 167 680 рублей 27 копеек и с 00.00.0000 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.