Утрата права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений

Румянцева В.И. подала иск в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к Румянцеву А.С. с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Истец, являясь собственником имущества, заявила, что ответчик, её сын, утратил статус члена семьи, с которым более не поддерживаются семейные отношения, отсутствует общее хозяйство и бюджет. Она утверждает, что его проживание в квартире нарушает ее жилищные и имущественные права.

Полный текст дела

Дело № 2-1719/2024 УИД 78RS0020-01-2023-006319-69 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цветковой Е.С. при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Румянцевой В.И. к Румянцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Румянцева В.И. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Румянцеву А.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которое в качестве члена семьи был вселен ее сын Румянцев А.С., с которым в настоящее время семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется длительное время, отсутствует общий бюджет, предметы быта. Ссылаясь на то, что проживание в спорном помещении ответчика, не являющегося членом ее семьи, нарушает ее жилищные права и имущественные права на спорное жилое помещение, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец Румянцева В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Румянцев А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Спорным помещением является жилой дом, расположенный по адресу: .... Материалами дела установлено, что истец является собственником вышеуказанного помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 00.00.0000. Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец с 00.00.0000, ответчик (сын истца) с 00.00.0000 по настоящее время. Согласно объяснениям истца, фактически между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, стороны ведут раздельный бюджет, не имеют общих предметов быта, совместно не проживают более двух лет. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, в подтверждение истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также предстала вены документы, подтверждающие что он частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала суду, что она соседкой истца по спорному адресу, свидетелю известно, что по спорному адресу проживает только истец, ответчик не проживает по спорному адресу, последний раз свидетель видела ответчика более двух-трех лет назад. Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил суду, что он не проживает по спорному адресу около трех лет, с истцом имеются конфликтные отношения. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользов��ния данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании спорным помещением между собственником и бывшим членом семьи не имеется. Доводы ответчика относительно того, что им несутся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствуют о возникновении каких-либо жилищных прав, не могут служить основанием для сохранения права ответчика на пользования жилым помещением, а кроме того не отменяет того обстоятельства, что истец является титульным собственником жилого помещения, право которой зарегистрировано и не признано недействительным, которая вправе требовать его освобождения от любых лиц, в отсутствие законных оснований. При прекращении семейных отношений сохранение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника не зависит от его фактического проживания в данном помещении, наличия вещей в спорном помещении. Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственника жилого помещения – истца, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования жилым помещением, в т.ч. соглашения о порядке пользования жилым помещением, утратил право пользования жилым помещением в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Румянцевой В.И. к Румянцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. Признать Румянцева А.С., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.