Истец Чумуртан И.Е. подал иск к ООО «СОЛО» с требованием вернуть 279 900 руб., уплаченных по договору об оказании услуг, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец также потребовал штраф в размере 50% от присужденной суммы. Он аргументировал свои требования тем, что 00.00.0000 заключил договор, однако впоследствии отказался от него, но денежные средства не были возвращены, что нарушает его права как потребителя. Ответчик изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Категории
Дата
30.05.2024
УИД 78RS0020-01-2023-006510-78 Дело № 2-1843/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Чумуртана И.Е. к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Чумуртан И.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СОЛО», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору № 0 от 00.00.0000 денежные средства в размере 279 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 38 454,25 руб. и за период с 00.00.0000 до момента фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по программе «Программа 2» (сертификат № 0 от 00.00.0000), по котором истец уплатил денежные средства в размере 279 900 руб.; истец от заключенного договора отказался, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, чем нарушены его права как потребителя. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи). Судом установлено, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 2». Заключение договора подтверждено сертификатом № 0 от 00.00.0000. Срок действия сертификата – 4 года. Договором предусмотрено оказание следующих услуг: устная консультация с российскими врачами – 9 раз, медюрист – 2 раза, медориентирование – 3 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Стоимость договора составила 279 900 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Из толкования условий заключенного сторонами договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, поскольку предполагает право истца требовать от ответчика оказания ему предусмотренных договором услуг и корреспондирующая данному праву обязанность ответчика оказать истцу такие услуги за плату. При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора данного договора с возмещением ответчику фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов. Предусмотренные договором условия о том, что уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи). 00.00.0000 истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое получено ответчиком 00.00.0000. Однако данное требование ответчиком не удовлетворено. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств, суд учитывает, что в добровольном порядке требования истца в данной части не удовлетворены, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, вследствие чего с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере 279 900 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд учитывает следующее. Требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 7 дней с момента его получения (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 00.00.0000, то есть до 00.00.0000, включительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установ��ен законом или договором. Поскольку ответчиком срок исполнения денежного обязательства нарушен, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение денежного обязательства за указанный истцом период с 00.00.0000 до даты принятия судом решения – 00.00.0000 в сумме 51 546,84 руб., исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 279 900 00.00.0000 00.00.0000 295 7,50% 365 16 966,54 279 900 00.00.0000 00.00.0000 22 8,50% 365 1 434,01 279 900 00.00.0000 00.00.0000 34 12% 365 3 128,75 279 900 00.00.0000 00.00.0000 42 13% 365 4 187 279 900 00.00.0000 00.00.0000 49 15% 365 5 636,34 279 900 00.00.0000 00.00.0000 14 16% 365 1 717,74 279 900 00.00.0000 00.00.0000 151 16% 366 18 476,46 Итого: 607 11,08% 51 546,84 Одновременно суд взыскивает вышеуказанные проценты за период с 00.00.0000 до даты исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, – 20 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 723,42 руб. ((279 900 руб. + 51 546,84 руб. + 20 000 руб.) * 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как ответчиком соответствующие возражения в ходе рассмотрения дела не заявлены. При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска. В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 6 814 руб. (6 514 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чумуртана И.Е. к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН № 0) в пользу Чумуртана И.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 279 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в сумме 51 546 рублей 84 копеек и с 00.00.0000 до момента фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 175 723 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части иска Чумуртана И.Е. к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 814 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.