В суд обратилась Джанбекова З.Х. с иском к Джанбекову М.Х. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Она указала, что ответчик вселился в квартиру как супруг, однако брак ими расторгнут. Ответчик voluntarily покинул жилое помещение, не оставив вещей, и его текущее место жительства истцу неизвестно. Также Джанбекова отметила, что ответчик не обязан оплачивать коммунальные услуги за квартиру и не поддерживает отношения с бывшими членами семьи.
Дата
08.04.2024
2-1799/2024 УИД 78RS0020-01 -2023-006564-13 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Зейналовой К.О., Четчуевой В.Г., Белоконь К.В., Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьипри секретарес участием прокурора истца Джанбековой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2024 года гражданское дело по иску Джанбековой З.Х. к Джанбекову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Джанбекова З.Х., обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Джанбекова М.Х. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик был вселен в спорное помещение как супруг Джанбековой З.Х., в настоящее время брак между ними прекращен, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, место фактического жительства ответчика истцу неизвестно; ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру, в настоящее время отношения с бывшими членами семьи не поддерживает. Истец Джанбекова З.Х., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Джанбеков М.Х. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства, посредством телефонограммы (л.д.34-36, 43). Суд принимает во внимание, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В связи с изложенным, поскольку ответчик не просил об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (л.д.17-33). 00.00.0000 между Джанбековой З.Х. и Джанбековым М.Х. заключен брачный договор № 0, в котором пунктом 2.1 установлено, что супругами в период брака на имя Джанбекова М.Х. и Джанбековой З.Х. приобретены 38/41 (тридцать восемь сорок первых) долей в общей долевсш собственности на квартиру по адресу: ... (пятьдесят три целых три десятых) кв.м, этажность (этаж) - 25, кадастровый номер объекта 78:42:0015106:17340, на основании Договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», удостоверенного 00.00.0000 Наутовой Ю.М., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, по реестру № 0 регистрация права собственности на основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости не производиласть. При этом на основании указанного выше договора 36/41 (тридцать шесть сорок первых) долей оформлены в общую совместную собственность Джанбекова М.Х. и Джанбековой З.Х., 1/41 (одна сорок первая) доля оформлена на имя Джанбекова М.Х. и является его личной собственность, 1/41 (одна сорок первая) доля оформлена на имя Джанбековой З.Х. и является ее личной собственность. Супруги пришли к соглашению, что изменяют режим собственности в отношении указанного имущества и с момента подписания настоящего договора и как в период брака так и в случае его расторжения указанные 38/41 долей квартиры переходят в собственность Супруги-Джанбековой З.Х. и будут находиться в режиме раздельной собственности. В связи с указанными договоренностями, не требуется согласие Супруга – Джанбекова М.Х. в случае отчуждения, залога или иного обременения указанных долей квартиры. Денежные средства вырученные от продажи указанных долей квартиры, считаются личными средствами Джанбековой З.Х. Пунктом 2.2 установлено, что право собственности на указанные доли возникают у Джанбековой З.Х. с момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.11-12). 00.00.0000 брак между Джанбековой З.Х. и Джанбековым М.Х. расторгнут (л.д. 13). Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 00.00.0000 по настоящее время в качестве бывшего мужа. Согласно объяснениям истца фактически между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, стороны ведут раздельный бюджет, не имеют общих предметов быта, совместно не проживают. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, в подтверждение истцом представлены платежные поручения. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Лачинова М.Н. Свидетель Лачинова М.Н. показал суду, что знает истца, поскольку она является ее матерью, свидетель живет в спорной квартире, Джанбеков М.Х. в квартире не проживает 00.00.0000, вещей его в квартире нет, отношения с детьми не поддерживает, с днем рождения не поздравляет, подарки детям не дарит. Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении. Учитывая, что Джанбеков М.Х. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по его содержанию не несет, брак между ним и истцом Джанбековой З.Х. расторгнут, ответчик не поддерживает семейные отношения с детьми Джанбековым Х.М., Джанбековым К.М., Джанбековой М.М., суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он утратил права, предусмотренные ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, в отношении спорного жилого помещения. При этом следует учитывать, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации при установлении определенных обстоятельств (пункт 15 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ). Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает длительное время, расходов по его содержанию не несет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не представил; вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что является основанием для прекращения его прав на спорное жилое помещение и свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним на какой–либо период права пользования этим помещением. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 1, 11, 30, 31 ЖК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Джанбековой З.Х. к Джанбекову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Признать Джанбекова М.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение принято судом в окончательной форме 09.04.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.