Тихомирова Л.В. подала иск против ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» с требованием взыскать неустойку в размере 2 088 768 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договорам долевого участия. Истец также просит компенсировать моральный вред в 60 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы и покрыть расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб. Тихомирова утверждает, что ответчик, согласно договорам, обязан был передать объекты долевого строительства в установленный срок, но этого не сделала.
Категории
Дата
18.04.2024
УИД 78RS0020-01-2024-000078-87 Дело № 2-2093/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., с участием представителя ответчика Ахумяна К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Тихомировой Л.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Тихомирова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договорам долевого участия № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 088 768 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., указывая, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства не позднее 00.00.0000, вместе с тем, квартиры истцу в срок не преданы. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Представитель ответчика Ахумян К.Ю. в судебное заседание явился, пояснил суду, что кроме трех заявленных квартир у истца имеется еще две квартиры, принятые у ответчика по акту приема передачи. В одной из переданных квартир истец проживает и зарегистрирована. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные квартиры приобретались не для личных нужд истца, в связи с чем Закон о защите прав потребителя не может распространятся на рассматриваемые правоотношения, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Неустойку просил снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом и заблаговременно извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями ... на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.4. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. Согласно п. 5.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 28 645 000 руб. 00.00.0000 истцу переданы права требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры студии № 0. 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями ... на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.4. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. Согласно п. 5.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 36 555 000 руб. 00.00.0000 истцу переданы права требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома в отношении .... 00.00.0000 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными ... на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.4. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. Согласно п. 5.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 29 800 000 руб. 00.00.0000 истцу переданы права требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома в отношении .... Квартиры участнику долевого строительства не переданы. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем истец в силу вышеназванных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вправе требовать взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ). Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ). В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию. Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами. Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок. Учитывая, что конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры истцу договоры не содержит, п. 2.1 договора в части указания: «в течение 9 (месяцев) после ввода объекта в эксплуатацию» подлежит признанию недействительным, как противоречащий пп. 2 п.4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, а единственная дата окончания строительства может быть определена исходя из проектной декларации на дату заключения истцом договоров. Согласно проектной декларации по строительству многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками № 0, (корпуса 1,2,3,4), № 0 (...), магазин розничной торговли № 0 (I, II, III этапы строительства) на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер № 0, планируемый квартал и год реализации проекта строительства 1 квартал 2022 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира истцу должна была быть передана до 00.00.0000. Соответственно период просрочки составит с 00.00.0000 по 00.00.0000. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Соответственно, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (174 дня). Размер неустойки за указанный период по договору № 0 составит 339 880 руб. (1 465 000 * 174 * 20 %* 1/150). Размер неустойки за указанный период по договору № 0 составит 707 600 руб. (3 050 000 * 174 * 20 %* 1/150). Размер неустойки за указанный период по договору № 0 составит 748 200 руб. (3 225 000 * 174 * 20 %* 1/150). Всего размер неустойки по трем договорам составляет 1 795 680 рублей. Представитель ответчика, не оспаривая само право истца на взыскание неустойки, просил уменьшить ее размер, применить положения ст. 333 ГК РФ. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом, как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В соответствии с пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд полагает, что сумма неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 000 руб., полагая, что в данном случае снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не лишит её штрафной и компенсационной функции, в то время как взыскание неустойки в полном размере в такой ситуации, приведет к компенсации истцу значительной части его затрат по оплате квартиры, а ответчика фактически лишит финансового результата его хозяйственной деятельности, однако неустойка не должна приводить к обогащению одной из сторон за счет другой стороны. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом не представлено доказательств приобретения квартир исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как судом предлагалось представить истцу такие доказательства и объяснения. При этом помимо рассматриваемых квартир, истец по акту приема-передачи получил еще две квартиры, доказательства чему представлены ответчиком. Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано определение потребителя – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является потребителем в том смысле, который определен Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 00.00.0000. Согласно договору поручения № 0 от 00.00.0000 по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя, совершать следующие действия: - подготовить исковое заявление в суд с соблюдением требований подсудности и подведомственности с целью возможного взыскания с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда по договорам долевого участия в долевом строительстве, а также иных расходов, связанных с рассмотрением спора между доверителем и ответчиком в суде. - подготовить иные документы процессуального характера (заявления, ходатайства, отзывы, письменные объяснения по делу), необходимость составления которых при производстве в суде будет обусловлена требованиями суда, обязанностями доверителя, как участника процесса. - устно, либо посредством электронной почты, консультировать доверителя, по всем вопросам, связанным с применением действующего законодательства РФ, в рамках рассмотрения спора между ними ответчиком. - обеспечивать на основании и в пределах выданной доверителем поверенному доверенности представление интересов доверителя во всех судебных заседаниях, назначенных судом. - совершать иные действия по поручению доверителя в соответствии с условиями дополнительного соглашения к настоящему договору и за отдельную плату. Вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 75 000 рублей. Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения судом заявленного иска, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, кроме ходатайства о рассмотрении в отсутствии не предоставлял дополнительных заявлений и объяснений, суд считает, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тихомировой Л.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ОГРН № 0) в пользу Тихомировой Л.В. (паспорт № 0) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ОГРН № 0) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение принято судом в окончательной форме № 0
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.