Требование о признании утраты права пользования жилым помещением

Рогова С.О. подала иск в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга против Абдуллина Д.А., требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Истец утверждала, что ответчик не проживает в квартире длительное время и не несет расходов на ее содержание, что нарушает ее права как собственника. Суд принял отказ Роговой С.О. от иска в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Дата

22.04.2024

Полный текст дела

УИД 78RS0020-01-2024-000297-12 Дело № 2-2214/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., с участием прокурора Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Роговой С.О. к Абдуллину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Роговой С.О. к Абдуллину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Абдуллин Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: УИД 78RS0020-01-2024-000297-12 Дело № 2-2214/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., с участием прокурора Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску Роговой С.О. к Абдуллину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Рогова С.О. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуллину Д.А., в котором в порядке уточнений требований просила признать Абдуллина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик в квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрации не может, чем нарушает их права собственника. Определением судьи Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга от 00.00.0000 принят отказ Роговой С.О. от иска к Абдуллину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в части требования об обязании отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Истец Рогова С.О. в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Роговой С.О. – Яценко А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Абдуллин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно, свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000, Рогова С.О. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 11). 00.00.0000 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве знакомого собственника жилого помещения (л.д. 21). Согласно показаниям свидетеля Рогова Г.А., проживающего в спорной квартире, являющегося мужем истца, Абдуллина Д.А. в квартире, расположенной по адресу: ..., он не видел. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не пытался вселиться. Вещей ответчика в спорной квартире нет, и никогда не было. Согласно показаниям свидетеля Чабан С.И., являющейся знакомой истца, Абдуллина Д.А. в спорной квартире не видела. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не пытался вселиться. Вещей ответчика в спорной квартире нет, и никогда не было. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. Учитывая, что Абдуллин Д.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, не вселялся в спорное жилое помещение, расходов по его содержанию не несет, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: .... В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Роговой С.О. к Абдуллину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Абдуллина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение изготовле��о в окончательной форме 25.04.2024

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.