АО «Страховое общество газовой промышленности» подало иск к ответчику о взыскании 106 712 рублей 57 копеек в порядке регресса, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 334 рублей 25 копеек. Иск основан на дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП транспортному средству CHERRY TIGGO 7 PRO были причинены механические повреждения, за что истец выплатил страховые возмещения, так как гражданская ответственность владельца TOYOTA LAND CRUISER 150 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».
Категории
Дата
28.05.2024
УИД 78RS0020-01-2024-000607-52 Дело № 2-2357/2024 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О., при секретаре Четчуевой В.Г., с участием ответчика Арсеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Арсеевой К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 106 712 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рублей 25 копеек, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ... участием транспортного средства CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0, собственник ООО «ЭТО-Инжиринг» и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (договор № 0), истцом были выплачены потерпевшим страховые возмещения в размере 106 712 рублей 57 копеек. Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Арсеева К.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. В связи с изложенным, поскольку истец не просил об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0, собственник ООО «ЭТО-Инжиринг» и транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0, под управлением Арсеевым М.В. Согласно определению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 00.00.0000 по делу № 9-1115/2023 ответчик Арсеева К.В., 00.00.0000 года рождения, ранее являлась Арсеевым М.В. (л.д. 9). Вина водителя Арсеевой К.В., управлявшей автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0, в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15). Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Арсеева К.В. не оспаривала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0, принадлежащему ООО «ЭТО-Инжиринг», были причинены механические повреждения. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис № 0 (л.д.10-12). Ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. № 0. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0 была застрахована в САО «ВСК», КАСКО № 0 от 00.00.0000 (л.д. 13). 00.00.0000 собственник ООО «ЭТО-Инжиринг» транспортного средства CHERRY TIGGO 7 PRO, г.р.з. № 0, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «ВСК» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 116 106 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № № 0 от 00.00.0000 (л.д. 25). В порядке ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 106 712 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 30). Поскольку ответчиком возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает возможным установить размер подлежащего возмещению ущерба в размере выплаченных истцом страховых возмещений потерпевшему. В ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность она полностью погасила, в подтверждение чего представила квитанции об оплате. Согласно представленному чеку от 00.00.0000 Арсеева К.В. полностью погасила заложенность в соответствии с платежом на сумму в размере 113 348 рублей 22 копейки, что подтверждается представленным чеком по операции. Принимая во внимание, что ответчиком заложенность, о взыскании которой просит истец, уплачена в полном объеме, то суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к Арсеевой К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В окончательной форме решение принято 00.00.0000
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.