Возмещение затрат на обучение после увольнения без уважительной причины

Полный текст дела

Дело № 2-9662/2024 УИД 78RS0023-01-2023-010116-62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2024 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Щелкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Безопасный водитель» к Чердынкину Анатолию Валериевичу о возмещении ущерба работодателю в виде возмещения затрат, связанных с обучением работника, УСТАНОВИЛ: Истец указал, что 25.08.2022 между сторонами заключен ученический договор с целью приобретения ответчиком квалификации тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства. По условиям договора после обучения ответчик обязался проработать в организации истца не менее двух лет, а в случае нарушения этого условия возместить истцу фактические расходы на обучение. Ответчик обучение завершил 04.10.2022, с 05.10.2022 приступил к трудовым обязанностям, но 30.07.2023 написал заявление об увольнение по собственному желанию, что не является уважительной причиной. Приказом от 03.08.2023 на основании личного заявления ответчика трудовые отношения прекращены. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, 40 386,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменные возражения, указав, что ему пришлось уволиться по собственному желанию, поскольку истец за весь период работы привлекал его постоянно к сверхурочным работам без письменного согласия, не оплачивал проработанные часы (л.д. 44-46). Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между истцом ООО «Безопасный водитель» и ответчиком Чердынкиным А.В. заключен ученический договор № 18/22 с целью приобретения последним квалификации тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства к работодателю (п. 1.1 ученического договора) (л.д. 17-22). Пунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено, что истец обязан по результатам успешного прохождения обучения и получения учеником сертификата установленного компанией образца, заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией, указанной в сертификате. В силу п. 2.4.8 ученического договора ученик обязан после подписания трудового договора проработать в компании истца не менее двух лет, а в случае нарушения указанного пункта – возместить компании фактические расходы на обучение, исчисленные в порядке, указанном в пункте 4.4 ученического договора (п. 2.4.10 договора). При наступлении случаев, предусмотренных в п. 4.2, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после заключения трудового договора времени (п. 4.4 договора). В силу п. 4.2.1 договора к расходам компании, связанным с ученичеством, относятся расходы компании на оплату проживания ученика (если обучение проводилось по очной форме); расходы компании на оплату проезда ученика от места постоянного проживания к месту проведения обучения и обратно (если обучение проводилось по очной форме); внутрикорпоративное обучение в компании, стоимость которого рассчитывается исходя из стоимости рабочего часа тренера-наставника, обучающего ученика, умноженного на общее количество затраченным тренером-наставником часов на обучение ученика и разделенное на общее количество учеников в группе, которой проходил обучение ученик. Пункт 3.1 договора предусматривает, что на период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 23 508 руб. с учетом НДФЛ 13% за календарный месяц. Стипендия выплачивается ежемесячно 7-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора). Судом установлено, что обучение ответчик завершил 04.10.2022, получил сертификат № 0072-BV о прохождении внутрикорпоративного и внешнего обучения в сертифицированном центре по программе подготовки тренеров по защитному вождению ООО «Безопасный водитель» (л.д. 23). С 05.10.2022 ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей по полученной квалификации, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором № 47/22 от 05.10.2022 (л.д. 10-16). Между тем, в нарушение указанного выше пункта ученического договора 30.07.2023 написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения 03.08.2023 (л.д. 27). Приказом от 03.08.2023 № 3.08.1/л ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (л.д. 28). В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор". Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Так истцом суду представлен следующий расчет расходов на обучение ответчика. За период обучения с 25.08.2022 по 04.10.2022 ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 26 846 руб. после удержания НДФЛ 13%, что подтверждается реестрами на выплату денежных средств № 12 от 07.10.2022, № 05 от 07.11.2022 (л.д. 19-21). Справкой о проживании и платежными поручениями № 2110 от 02.09.2022, № 2225 от 09.09.2022, № 2287 от 15.09.2022, № 2361 от 23.09.2022, № 2426 от 30.09.2022 подтверждаются расходы по оплате проживания ответчика в общей сумме 43 750 руб., с учетом того, что ответчик проживал в двухместном номере (87500:2) (л.д. 22, 23-26). Расходы на оплату тренера-наставника за период с 25.08.2022 по 04.10.2022 составили 6 589,92 руб. (заработная плата тренера (7 639,73 (за 5 рабочих дней августа)+ 35 142,78 (заработная плата за сентябрь)+ 3346,93 руб. (за два рабочих дня октября)/7 (человек в группе). Итого, расходы составили 77 185,92 руб. (26 846+ 43 750+ 6589,92). По правилам ст. 249 ТК РФ итоговый размер расходов рассчитывается пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения по формуле: N=S/K*(K-X), где N – сумма компенсации, S – общая сумма расходов компании, К – количество календарных дней, подлежащих отработке с момента заключения трудового договора (2 года – 730 дней); Х – количество календарных дней, фактически отработанных работником с даты заключения трудового договора по день увольнения (с 05.10.2022 по 03.08.2023 – 302 календарных дня). Итого, 77 185,92/730*(730-302)=105,73*428=45 252,44 руб. В день увольнения истцом по правилам ст.ст. 138, 248 ТК РФ произведено удержание 20% из причитающейся ответчику заработной платы в размере 4 866,03 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2023. Следовательно, итоговый размер задолженности составляет 40 386,41 руб. (45 252,44- 4866,03) (л.д. 29). Ответчик свой контррасчет не представил, заявленную сумму исковых требований не оспорил (л.д. 31-32). 07.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была последним удовлетворена. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что заявление об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено было невозможностью продолжения им работы по причине не соблюдения со стороны работодателя трудовых прав, в частности, за весь период его трудовой деятельности работодатель на постоянной основе привлекал его к сверхурочной работе без его письменного согласия, не вел суммированный учет рабочего времени с предоставлением дополнительных дней отпуска и соответствующей оплатой сверхурочной работы, а также при составлении ученического договора истцом допущены нарушения нормы статьи 199 ТК РФ. Считал, что в данном случае увольнение по собственному желанию является уважительной причиной. В подтверждении своих доводов представил отчеты о продленной работе из внутренней системы ООО «Безопасный водитель», направленные в адрес работодателя по электронной почте. Однако доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего. Ответчик был принят на работу в компании истца на должность тренера по безопасному вождению. Конкретный вид поручаемой работы – организация деятельности обучающихся по усвоению знаний, формированию умений и компетенций (п. 1.1 трудового договора). В силу п. 2.2.6 трудового договора предусмотрено выполнение трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя. Работник обязался сообщать работодателю о времени начала и окончания рабочего дня. Пункт 5.1 трудового договора предусматривает выполнение работы работником в условиях ненормированного рабочего дня. За работу в указанных условиях работнику предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня. Согласно п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Безопасный водитель», утвержденного приказом от 21.02.2022 № 21.02.1 и приложению № 1 к ПВТР, должность тренера по безопасному вождению отнесена к должности с ненормированным рабочим днем. С Правила внутреннего трудового распорядка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 80-92). Приказом № 30.06.12/о от 30.06.2023 ответчику был предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью три календарных дня (л.д. 93). За весь период трудовой деятельности в силу ст. 97 ТК РФ истец эпизодически с письменного согласия ответчика привлекал его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Работа с указанные дни ответчику полностью оплачена, о чем свидетельствуют расчетные листочки (л.д. 94-110). Письменные запросы о возможности поработать сверхурочно ответчику не направлялись, приказы не издавались. Представленные ответчиком отчеты (реестр и таблица) с работодателем не согласовывались, формы указанных документов должностными лицами истца ответчику не выдавались. Работодатель не мог самостоятельно вести учет рабочего времени дистанционного работника, так как последний в нарушении п. 2.2.6 трудового договора не сообщал работодателю о начале и окончании рабочего дня. Доказательств обратного суду не представлено. Заключенный между сторонами ученический договор соответствует статье 199 ТК РФ, поскольку при подписании договора невозможно сразу определить конкретный размер расходов на обучение ученика. О размере задолженности ответчик был уведомлен при увольнении, но добровольно погасить её не согласился. Каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлялось. На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1412,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования, – удовлетворить. Взыскать с Чердынкина Анатолия Валериевича (паспорт №) в пользу ООО «Безопасный водитель» (ОГРН №) в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, 40 386,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412,00 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024