Взыскание 1,04 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шалимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора от 22 августа 2023 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 118 067,98 ₽ под 8,5% годовых сроком до 22 августа 2029 года.
Истец представил выписку по счету, подтверждающую выдачу кредита. На момент подачи иска ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Расчет задолженности на 31 октября 2024 года включал основной долг (1 005 832,51 ₽), проценты (29 863,43 ₽), а также неустойку за нарушение сроков возврата (283,01 ₽) и уплаты процентов (103,43 ₽).
Представитель истца не явился в суд, но поддержал рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился и не представил возражений.
Стороны дела
История дела
- 03.02.2025, 11:57
Иск принят к производству
-
03.02.2025, 16:29Передача материалов судье
-
04.02.2025, 08:51Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.03.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 411
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
10.03.2025, 14:18Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
11.03.2025, 14:19Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
11.03.2025, 14:19Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Требовал взыскания задолженности в размере 1 036 082,38 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку. Аргументировал нарушение ответчиком условий договора, ссылаясь на положения ГК РФ о досрочном возврате кредита при просрочке.
Позиция ответчика
Возражения и ходатайства отсутствовали. Ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения кредита.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, указав на обязанность заемщика возвратить кредит в установленный срок. Учитывая просрочку, суд признал требования истца обоснованными.
Решение суда
Взыскать с Шалимова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 1 036 082,38 ₽ задолженности и 25 361 ₽ госпошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Оригинальный текст дела
16RS0006-01-2024-000665-36
Дело № 2-1583/2025
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шалимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шалимову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1118067,98 рублей под 8,5% годовых, сроком по 22 августа 2029 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 036 082,38 рублей, из которых: 1 005 832,51 рублей - основной долг, 29 863,43 рублей - проценты, 283,01 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата, 103,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1118067,98 рублей под 8,5% годовых, сроком по 22 августа 2029 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 036 082,38 рублей, из которых: 1 005 832,51 рублей - основной долг, 29 863,43 рублей - проценты, 283,01 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата, 103,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шалимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Шалимова Алексея Владимировича (паспорт серия №--) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года в размере 1 036 082,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 25361 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова
16RS0006-01-2024-000665-36
Дело № 2-1583/2025
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шалимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шалимову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1118067,98 рублей под 8,5% годовых, сроком по 22 августа 2029 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 036 082,38 рублей, из которых: 1 005 832,51 рублей - основной долг, 29 863,43 рублей - проценты, 283,01 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата, 103,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1118067,98 рублей под 8,5% годовых, сроком по 22 августа 2029 года.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора займа и на момент подачи иска не исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 036 082,38 рублей, из которых: 1 005 832,51 рублей - основной долг, 29 863,43 рублей - проценты, 283,01 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата, 103,43 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шалимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Шалимова Алексея Владимировича (паспорт серия №--) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 0143-2Z3/00103 от 22 августа 2023 года в размере 1 036 082,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 25361 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.
Судья Р.М. Хайрутдинова
Похожие дела
Взыскание 4,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Бизнес-Оценщик» и поручителя Калеева Г.В. задолженность по кредитному договору. Сумма кредита составляла 5 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 19,9-21,9% годовых. Заемщик допустил просрочку по...
Расторжение кредитного договора и взыскание 1,6 млн ₽ с заемщиков за просрочку платежей по ипотеке
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Петрова Б.В. и Петровой Н.Н. задолженность в размере 1 638 573 рубля 69 копеек, а также проценты и неустойку. Кредит был предоставлен на приобретение...
Взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на заложенную квартиру (3,2 млн ₽)
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пятунину Р.Р. и Пятуниной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредитный договор от 25.04.2022 был заключен на сумму 387 686,08 руб....
Взыскание 1,8 млн ₽ с заемщика по кредитному договору и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 503 750 ₽ под...