Признание недействительной схемы перераспределения земельного участка из-за реестровой ошибки и нарушения прав сособственников

Дело № 2-85/2023 подлинник

16RS0045-01-2022-004506-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года гор. Казань

в окончательной форме

принято 23 ноября 2023г.

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования адрес, МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО адрес», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес», ФИО о признании недействительным схему расположения земельного участка в результате перераспределения, признании незаконным постановления ИКМО адрес об утверждении схемы, об исключении из государственного реестра графической информации о земельном участке, о прекращении права собственности на земельный участок, зарегистрированного за ФИО, об исключении из реестра записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету адрес, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО адрес о признании незаконным постановления,

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес».

В обоснование иска указано, что ФИО, является сособственником 1/4 доли земельного участка площадью 817 кв.м, и жилого дома площадью 137,7 кв.м, на 34/49 и 5/49 долей.

ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ) являлся сособственником 1/4 доли земельного участка площадью 817 кв.м, и жилого дома площадью 137,7 кв.м, на 34/49 и 5/49 долей. После его смерти открыто наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдано, так как не истекли установленные законом сроки в 6 месяцев.

ФИО, является сособственником 1/2 доли земельного участка площадью 817 кв.м, и 10/49 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 137,7 кв.м, по адресу адрес

Указанный жилой дом имеет три самостоятельных входа, так как, проживают три семьи (две калитки со стороны улицы, а также одна калитка со стороны переулка сзади дома (пожарного проезда)). Имеется сложившийся порядок пользования, как домом, так и земельным участком. Проход к дому у каждой семьи осуществляется через свою калитку. Спора по пользованию земельным участком и жилым домом не имеется.

Порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился давно, еще в начале 1990 годов. Имеются отдельные домовые книги. Оплата коммунальных услуг так же производится отдельно.

Из пояснений истца следует, что ФИО, проживающая по адресу: адрес, написала жалобу в администрацию, что истец использует муниципальную землю, а также обращалась с жалобами, что снег с крыши падает на муниципальный земельный участок, что представляет угрозу для окружающих.

В 2018 году, было проведено межевание по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 16№. расположенного по адресу: адрес, в результате межевых работ была допущена реестровая ошибка, а именно одна из границ, принадлежащего истцу земельного участка, стала проходить вплотную вдоль стены дома и веранды. Полагает, что данная ошибка произошла в виду того, что не было забора, так как он не был необходим, так как, вдоль улицы имелся забор и калитка.

Истец и долевые собственники земельного участка обратились к кадастровому инженеру, для исправления реестровой ошибки, однако из- за того, что на земельном участке забор шёл не до конца участка и стояло строение, которое незаконно возвела ФИО, они не смогли исправить границу по фактически принадлежащему земельному участку.

По совету кадастрового инженера, истец и другие долевые собственники земельного участка могли исправить ошибку только по обозначенным границам. Остальную часть земли для прохода на земельный участок сзади дома и обслуживания дома решили приобрести в порядке перераспределения, после того, как будет устранено препятствие, а именно: после того, как ФИО будет снесён сарай.

ИК МО адрес обратился в Авиастроительный районный суд адрес об обязании ФИО снести строения. ФИО снесла строение добровольно.

После того, как отпали препятствия, то истцом, ФИО A.JL, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчиков было подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности из земель, находящихся в государственной собственности для дальнейшего обслуживания дома, беспрепятственного прохода в дом и на заднюю часть земельного участка, а также возведения забора, чтобы снег падал не на муниципальный земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № -ИСХ-ОГ/1918 ответчиками нам было отказано в удовлетворении заявления. С названным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, так как указанные в нём причины фактически не являются препятствием для удовлетворения заявления.

ФИО с данным отказом не согласился и обратился в Авиастроительный районный суд адрес с административным иском.

Решением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), административному истцу было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия должностного лица.

Суд мотивировал отказ следующим:

Из представленного суду фрагмента утвержденного Генерального плана городского округа Казань (карты планируемого размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры местного значения городского округа Казань, основного чертежа Генерального плана городского округа Казань (карта функциональных зон)) из генерального плана местоположения испрашиваемые заявителями земельного участка следует, что испрашиваемые заявителями образуемый земельный участок, расположен в улично-дорожной сети.

Кроме того, территория на которую просит увеличить земельный участок административный истец необходим для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что часть перераспределяемого земельного участка относится к землям общего пользования, и предоставление его в собственность не допускается, правовые основания для заключения с административными истцами соглашения о перераспределении земельного участка и свободных муниципальных земель, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в предлагаемых истцами границах у администрации отсутствовали.

ФИО, не согласившись с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от ФИО письмо, согласно которому, ответчиками было вынесено Постановление ИК МО адрес об утверждении схемы расположения земельного участка по адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

С названным Постановлением истец не согласен, так как нарушаются его права, а именно: фактически часть принадлежавшего земельного участка передана ответчиками ФИО, новые границы земельного участка ФИО проходят вплотную к его дому прямо по отмостке, в связи с чем, истец, не имея беспрепятственного доступа в виде прохода на территорию своего земельного участка, а также для обслуживания своей части дома по сложившемуся порядку пользования. Истец просил у ответчиков предоставить в порядке перераспределения часть спорного земельного участка, однако ему было отказано, а для передачи спорного участка ФИО у ответчиков не было препятствий.

В настоящее время, ФИО установила новый забор, а также срубила принадлежащее истцу вишневое дерево для установления своего забора, так как ответчиками неверно была определена смежная граница между земельными участками, а ФИО, вместо того чтобы исправить смежную границу, установила забор по координатам, утверждённым оспариваемым вышеуказанным Постановлением.

Истец просил признать незаконным Постановление ИКМО адрес об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административном истцом требования были изменены.

Истец просил признать незаконным Постановление ИКМО адрес об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:№ по адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить за ФИО зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:№, общ. пл. 1024 кв.м. и исключить из Управления Росреестра по РТ запись регистрации 16№ от 03.06.2022г.

Поскольку заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок, судом поставлен вопрос о переходе дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Авиастроительного районного суда адрес от 20.10.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования адрес, МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО адрес», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес» о признании незаконным постановления по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, в качестве третьих лиц ФИО, ФИО

В ходе рассмотрения дела, требования неоднократно изменялись, в окончательном виде истец просил признать недействительной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельных участок, подготовленную кадастровым инженером ФИО и согласованную постановлением ИК МО адрес от 15.04.2022г.

Признать незаконным Постановление ИК Мо адрес об утверждении схемы расположения земельного участка по адрес на кадастровом плане территории №от 15.04.2022г.

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес» в лице заместителя председателя ФИО и ФИО

Прекратить за ФИО зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16№, общ. пл. 1024 кв.м. и исключить из Управления Росреестра по РТ запись регистрации №1 от 03.06.2022г.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО, образованный при распределении границ земельного участка путем Соглашения № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить за ФИО зарегистрированное право собственности на нежилое здание погреб с кадастровым номером № общ. пл. 6,1 кв.м.

Обязать ФИО демонтировать и засыпать нежилое здание погреб с кадастровым номером № общ. пл. 6,1 кв.м. и демонтировать ограждение в виде забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны адрес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязать ФИО расчистить от засыпанной ею землей и песком отмостку дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ИКМО адрес, она же представляет интересы МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО адрес, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

ФИО в судебное заседание не явилась.

Представить ФИО просил в иске отказать по доводам, указанным в возражения.

Третье лицо ФИО и ее представитель поддержали требования ФИО, просили их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю: 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка, местоположения земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, общ. пл. 824+/-10 кв.м. являются:

ФИО -1/4 доли,

ФИО - 1/8 доли, ФИО - 1/8 доли - после смерти ФИО,

ФИО - 1/2 доли.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются:

ФИО - 79/196 доли,

ФИО - 40/196 доли,

ФИО - 39/196 доли,

ФИО - 39/196 доли.

Указанный жилой дом имеет три самостоятельных входа, так как, проживают три семьи (две калитки со стороны улицы, а также одна калитка со стороны переулка сзади дома (пожарного проезда)). Имеется сложившийся порядок пользования, как домом, так и земельным участком. Проход к дому у каждой семьи осуществляется через свою калитку. Спора по пользованию земельным участком и жилым домом не имеется.

Из пояснений истца следует, что порядок пользования земельным участком и жилым домом сложился давно, еще в начале 1990 годов. Имеются отдельные домовые книги. Оплата коммунальных услуг так же производится отдельно.

Данные обстоятельства, не доверять которым у суда не имеется оснований, подтвердила свидетель ФИО в судебном заседании от 28.02.2023г.

К показаниям свидетеля ФИО - дочери ФИО, суд относится критически, поскольку свидетель в судебном заседании от 28.02.2023г. пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, имеются неоднократные обращения с ее стороны, а также со стороны матери в полицию, в администрацию района по поводу падения снега и установления снегоудержатилей собственниками жилого адрес.

И показания ФИО также следует, что в 2018 году, было проведено межевание по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: адрес, в результате межевых работ была допущена реестровая ошибка, а именно одна из границ, принадлежащего истцу земельного участка, стала проходить вплотную вдоль стены дома и веранды. Полагает, что данная ошибка произошла в виду того, что не было забора, так как он не был необходим, так как, вдоль улицы имелся забор и калитка.

Истец и долевые собственники земельного участка с кадастровым номером 16№ обратились к кадастровому инженеру, для исправления реестровой ошибки, однако из- за того, что на земельном участке забор шёл не до конца участка и стояло строение, которое незаконно возвела ФИО, они не смогли исправить границу по фактически принадлежащему земельному участку.

По совету кадастрового инженера, истец и другие долевые собственники земельного участка могли исправить ошибку только по обозначенным границам. Остальную часть земли для прохода на земельный участок сзади дома и обслуживания дома решили приобрести в порядке перераспределения.

27.01.2021г. ФИО, ФИО, ФИО обратились с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности для обслуживания их дома и возведения забора.

Письмом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО адрес» отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах улично-дорожной сети, что послужило основанием для обращения ФИО в суд.

Решением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №а-1202/2022) административное исковое заявление ФИО к заместителю руководителя Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО адрес ФИО, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО адрес», исполнительному комитету муниципального образования адрес о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РТ от 02.08.2022г. решение Авиастроительного районного суда адрес от 16.05.2022г. отменено и принято по делу новое решение.

Административный иск ФИО о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности удовлетворен.

Признан незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО адрес» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части муниципального земельного участка, выраженный в письме от 28.02.2022г.

На МКУ «Управление архитектуры градостроительства ИК МО адрес» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО, ФИО, ФИО от 27.12.2021г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в части муниципального земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, кассационная жалоба заинтересованного лица ФИО - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вопреки требованиям закона административными ответчиками не представлены доказательства того, что ширина проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО, составляет 3 м.

Кроме того, изложенные в оспариваемом отказе мотивы о том, что часть образуемого и исходного земельного участка расположена в улично-дорожной сети и является местом общего пользования, противоречат выводам самого же ИК МО адрес, предоставившего в собственность ФИО в порядке перераспределения испрашиваемый заявителями (спорный) земельный участок.

В свою очередь ответчик ФИО обратилась в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО адрес» с заявлением от 17.05.2022г. №/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16№. В ходе рассмотрения которого заявителю направлено письмо от 24.08.2022г. №-ИСХ-ОГ/8706 с рекомендуемыми границами.

Исполнительным комитетом адрес по обращению ФИО 22.03.2022г. №/УАиГ/ОГ издано постановление от 15.04.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адрес на кадастровом плане территории».

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером №, пл. 857 кв.м., характеристика образуемого земельного участка - местоположение: адрес, пл. 1 024 кв.м.

31.05.2022г. МКУ «КЗИО ИК МО адрес» в лице ФИО и ФИО заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно данному соглашению перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка ка кадастровом плане территории, утвержденной постановлением ИК МО адрес от 1504.2022г. №.

В результате перераспределения земельных участков согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2022г. образован земельный участок: категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый №, пл. 1 024 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный дом, адрес местоположения: адрес, на который возникает право собственности у ФИО

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО в установленном законом порядке, запись регистрации №-1 от 03.06.2022г.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО адрес» от 10.11.2022г. №-ИСХ-ОГ/11679 ФИО, ФИО, ФИО отказано в перераспределении земельного участка, поскольку границы испрашиваемого заявителями земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям Управления Росреестра по РТ находится в собственности иного лица.

Из пояснений истца следует, что ФИО в настоящее время возвела железный забор, который препятствует истцу в доступе к его дому с внешней стороны для обслуживания со стороны земельного участка с кадастровым номером 16№, а также в настоящее время возникло препятствие для выноса снега с передней части земельного участка истца перед домом на заднюю часть земельного участка за домом, более того, данный забор частично установлен на отмостке жилого дома истца и на спорном земельном участке, который ранее испрашивался истцом в собственности в порядке перераспределения.

Также на земельном участке ФИО возведено хозяйственное строение (погреб). Нежилое строение (погреб), общ. пл. 6,1 кв.м. постановлен на кадастровый учет, данное объекту присвоен кадастровый №. Право собственности за ФИО зарегистрировано 03.12.2022г. в установленном законом порядке.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ФИО засыпала землей отмостку и вентиляционные отверстия, расположенные в фундаменте дома со стороны спорного земельного участка, что приводит к ухудшению состояния самого жилого дома истца, тем самым нарушаются его права.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «БТИ».

Согласно заключению ООО «БТИ» следует, что в части контура смежной границы между вышеуказанными земельными участками выявлено несоответствие, а именно: «межполосицы». Учитывая факт, что по фактическому использованию земельные участки являются смежными, установленный факт «межполосицы» указывает на реестровую ошибку в местоположении границ вновь образованного земельного участка с кадастровыми номерами №. Расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами № и номером № по сведениям ЕГРН по всей длине смежной границы составляет от 0,35-0,51м. Расстояние между смежной границей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границей земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию по всей длине составляет от 0,16 - 0,63 м.

Также на наличие реестровой ошибки указывает факт пересечения местоположения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН контуры жилого дома по фактическому использованию. Согласно данным технического паспорта жилой дом с кадастровым номером № (адрес: адрес), возведен в 1959-1994гг. Следовательно, пересечение контура данного жилого дома и контура границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что кадастровые работы по установлению границы земельного участка проведены без выхода на место, без проведения геодезического обоснования в натуре.

Кроме того эксперт установил, что согласно графическому анализу местоположения жилого дома по данным натурного осмотра и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН показало их пересечение, и, следовательно, наложение площади застройки жилого дома и отмостки, на площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16№.

Экспертом также установлено, что часть жилого дома, а также системы технического обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: адрес (ремонт крыши, вентиляционных вытяжек, уборка снега, сошедшего с крыши, ремонт отмостки и т.д.) монтирована и ориентирована на сторону земельного участка с кадастровым номером 16:№ по сведениям ЕГРН. Эксперт также указал, что в связи с тем, что скат кровли жилого дома направлен в сторону ЗУ:867, ремонт возможен только со стороны ЗУ:867, также как и ремонт стен. Техническое обслуживание крыши, вентиляционных вытяжек, уборка снега, сошедшего с крыши, ремонт отмостки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, невозможно производить с территории земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, экспертом установлено, что при установлении смежной границы при утверждении схемы вновь образованного земельного участка, отсутствует беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:№, находящегося в части пользования ФИО, ФИО, В.А., для вывоза снега со двора со стороны адрес, на заднюю территорию земельного участка, расположенного за домом.

Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:№:867 в соответствии с данными схемы (т.1 л/адрес) возможно. При данном установлении смежной границы обеспечивается техническое обслуживание крыши вентиляционных вытяжек, уборка снега, сошедшего с крыши, ремонт отмостки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и доступ (проезд) на земельный участок кадастровым номером № при ширине проезда от 4,58м. до 5, 11 м. Ширина допустимой полосы для проезда принята в соответствии п. 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства - 3,5 м.

Кроме того, экспертным осмотром установлено, что на расстоянии 0,75м возведено хозяйственное строение (погреб). Эксперт указывает, что данное строение возведено в непосредственном близости - 0,75м - от стен с окнами жилого дома, расположенного по адресу: адрес Выявленный факт наличия данного строения напротив окон вышеуказанного жилого дома, также является нарушением правил СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.

Согласно 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по натурному осмотру. «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м., от стволов высокорослых деревьев - 4 м., среднерослых - 2 м., от кустарника - 1м.

По фактическому использованию расстояние от стен хозпостройки, возведенной на ЗУ:867 до стены жилого дома по адресу: адрес, составляет 0,75м., по сведениям ЕГРН - 0,75м.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное выше заключение надлежащим образом мотивировано, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены четко и не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.

Оснований для вывода о его недостоверности, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО ответила на все поставленные перед ней вопросы.

Таким образом, суд признает данное заключение как допустимое доказательство по делу, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не находит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Следовательно, в оспариваемом случае оснований, установленных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельного участка по заявлению ФИО не имелось, напротив, имелись основания для отказа, предусмотренные ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требования статей 11.3, 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судебной землеустроительной экспертизой, подготовленной ООО «Бюро технических исследований», суд приходит к выводу о том, что постановление ИК МО адрес № от 15.04.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адрес на кадастровом плане территории» противоречит нормам земельного законодательства.

В связи с этим, последующие действия по передаче данного земельного участка, а именно соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес» в лице заместителя председателя ФИО и ФИО, а также сама регистрация на него права собственности, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО, образованный при распределении границ земельного участка путем Соглашения № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г. подлежит снятию с кадастрового учета, а графическая информация о земельном участке с кадастровым номером № подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости.

Требование истца о признании недействительной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельных участок, подготовленную кадастровым инженером ФИО и согласованную постановлением ИК МО адрес от 15.04.2022г., является излишне заявленным.

Поскольку возведенное ФИО нежилое здание (погреб) согласно проведенной экспертизы не соответствует нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», на ФИО суд возлагает обязанность демонтировать и засыпать нежилое здание (погреб) с кадастровым номером №, общ. пл. 6,1 кв.м.

Кроме того, ФИО обязана демонтировать ограждение в виде забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны адрес, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также обязана расчистить от засыпанной ею землей и песком отмостку дома, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление ИК МО адрес об утверждении схемы расположения земельного участка по адрес на кадастровом плане территории № от 15.04.2022г.

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО адрес» в лице заместителя председателя ФИО и ФИО

Прекратить за ФИО зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общ. пл. 1024 кв.м. и исключить из Управления Росреестра по РТ запись регистрации 16:№-1 от 03.06.2022г.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО, образованный при распределении границ земельного участка путем Соглашения № о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31.05.2022г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить за ФИО зарегистрированное право собственности на нежилое здание - погреб с кадастровым номером №, общ. пл. 6,1 кв.м.

Обязать ФИО демонтировать и засыпать нежилое здание - погреб с кадастровым номером № общ. пл. 6,1 кв.м. и демонтировать ограждение в виде забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № и со стороны адрес, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № а также обязать ФИО расчистить от засыпанной ею землей и песком отмостку дома, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.