Взыскание 395 112 ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации
16.04.2023 произошло ДТП по адресу [адрес], в котором ответчик, управляя автомобилем Hyundai, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander. Последний был застрахован истцом (АО «СОГАЗ»), который возместил страхователю ущерб в размере 795 112,75 ₽.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», выплатившем 400 000 ₽ (максимальная сумма по ОСАГО). Истец потребовал разницу (395 112,75 ₽) в порядке суброгации, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ. Ответчик признал иск в полном объеме.
Стороны дела
История дела
- 17.02.2025, 14:08
Иск принят к производству
-
17.02.2025, 16:36Передача материалов судье
-
17.02.2025, 19:00Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
20.03.2025, 10:35Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
20.03.2025, 19:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
24.03.2025, 14:37Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Требовал взыскать 395 112,75 ₽ - разницу между фактическим ущербом и лимитом выплаты САО «ВСК». Аргументировал это договором страхования, платежным поручением на ремонт и материалами ГИБДД, подтверждающими вину ответчика.
Позиция ответчика
Не оспаривал иск, согласился с требованиями и представленными доказательствами.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 15, 965 ГК РФ (суброгация и возмещение убытков);
- Ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ (ответственность за вред от источника повышенной опасности);
- ФЗ «Об ОСАГО» (лимит страховой выплаты).
Вывод: право требования истца обосновано, расчет ущерба подтвержден, возражения отсутствуют.
Решение суда
Взыскать с ответчика 395 112,75 ₽ в пользу АО «СОГАЗ» и 7 151,13 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
Дело № 2- 1362/2025
УИД 16RS0045-01-2024-000030-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу адрес, был поврежден автомобиль марки Mitsubishi outlander, г/н №, ранее застрахованный истцом (договор) страхования №
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хендай, г/н №, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 795 112,75 руб., что подтверждается платежным поручением № oт 08.08.2023г.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «ВСК» по страховому полису №
АО «ВСК» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Таким образом, долг ответчика составляет 395 112.75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, сумму причиненного ущерба в размере 395 112,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151,13 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требования согласился в полном объеме.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).
Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: адрес, поврежден автомобиль марки Mitsubishi outlander, г/н №, застрахованный истцом АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2023г. ФИО2 управляя транспортным средством Хендай, г/н №, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем Mitsubishi outlander, г/н №, причинив автомобилю Mitsubishi outlander, г/н № механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства.
Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2
В силу положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обосновывая свои требования, истец указал на то, что АО «ВСК» в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило истцу АО «СОГАЗ» 400000,00 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 395 112.75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора страхования транспортных средств №) от 16.04.2023г. произвело восстановительный ремонт легкового автомобиля Mitsubishi outlander, г/н №, суммарная стоимость которого составила 795 112,75 руб., что подтверждается платежным поручением № oт 08.08.2023г.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 395 112,75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Представленный истцом расчет возмещения ущерба суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства РФ, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
Заочным решением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.
Определением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда адрес от 07 март а 2024 года по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 395 112,75 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 151,13 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 395 112 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль 13 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузина В.Е.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело № 2- 1362/2025
УИД 16RS0045-01-2024-000030-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу адрес, был поврежден автомобиль марки Mitsubishi outlander, г/н №, ранее застрахованный истцом (договор) страхования №
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Хендай, г/н №, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 795 112,75 руб., что подтверждается платежным поручением № oт 08.08.2023г.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «ВСК» по страховому полису №
АО «ВСК» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Таким образом, долг ответчика составляет 395 112.75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, сумму причиненного ущерба в размере 395 112,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151,13 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требования согласился в полном объеме.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).
Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: адрес, поврежден автомобиль марки Mitsubishi outlander, г/н №, застрахованный истцом АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2023г. ФИО2 управляя транспортным средством Хендай, г/н №, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с легковым автомобилем Mitsubishi outlander, г/н №, причинив автомобилю Mitsubishi outlander, г/н № механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства.
Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО2
В силу положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обосновывая свои требования, истец указал на то, что АО «ВСК» в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило истцу АО «СОГАЗ» 400000,00 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 395 112.75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора страхования транспортных средств №) от 16.04.2023г. произвело восстановительный ремонт легкового автомобиля Mitsubishi outlander, г/н №, суммарная стоимость которого составила 795 112,75 руб., что подтверждается платежным поручением № oт 08.08.2023г.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 395 112,75 руб. (795 112,75 страховое возмещение - 400 000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).
Представленный истцом расчет возмещения ущерба суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства РФ, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
Заочным решением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.
Определением Авиастроительного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда адрес от 07 март а 2024 года по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 395 112,75 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 151,13 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 395 112 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль 13 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кузина В.Е.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Похожие дела
Отказ во взыскании 290 364 ₽ со страхователя в порядке суброгации после ДТП
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Архипову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец ссылался на то, что ответчик, управляя автомобилем Mazda 3, нарушил правила дорожного движения, что...
Взыскание 494 131 ₽ с арендатора за ущерб от ДТП (с учетом страховой выплаты)
21 ноября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, принадлежащего Новикову В.В., и Kia Rio, арендованного Гончаровым Е.В. у собственника Рыбакова Н.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения....
Взыскание 373 958 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата по КАСКО)
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к Соколову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации после ДТП. Столкновение произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault, что подтверждено материалами административного дела....
Взыскание 832 719 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации после выплаты по КАСКО
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с требованием взыскать с Кузнецова С.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло между автомобилями Kia Sportage под управлением ответчика и Chery Tiggo 7 Pro Max,...