Взыскание 1,4 млн ₽ с ИП по договору инвестиционного займа за просрочку возврата и неуплату процентов

Дело № 2-1829/2025

2.213

16RS0045-01-2024-003859-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого инвестор передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть инвестору сумму займа в срок до --.--.---- г. и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Размер процентов по договору составляет 25% от суммы займа, что равняется 75 000 рублей и выплачивается инвестору один раз в конце срока займа в течение семи рабочих дней.

Инвестор своевременно и в полном объеме представил заемщику сумму займа в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается квитанцией АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ИП ФИО2 возвратила лишь часть от суммы основного долга - 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №-- от --.--.---- г..

Однако в настоящее время остальные денежные средства (сумма основного долга) в размере 225 000 рублей ФИО1 не возвращены.

Кроме того, в силу п. 1.4 настоящего договора проценты от суммы займа начисляются до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты от суммы основного долга до --.--.---- г. составляют 75 000 рублей.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты составляют: 300 000 *25%/30= 2 500 рублей

Проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют: 22500025%/3029=54 375 рублей.

Проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют: 225 000 *25%=56 250 рублей.

Итого: 75 000 +2500 + 54 375 + 56 250 = 188 125 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора инвестиционного займа за несвоевременный возврат суммы займа в срок до --.--.---- г., а также нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать повышенных процентов за пользование просроченной суммы займа или невыплаченными в срок процентами в размере 0,15% от суммы неосуществленного платежа за каждый день просрочки.

Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа и без удовлетворения.

На --.--.---- г. неустойка от суммы займа составляет 20 250 рублей.

Согласно п.1.2 договора, выплата процентов по займу осуществляется один раз в конце срока займа в течение семи рабочих дней после выплаты «тела» инвестиции.

Проценты за пользование суммой займа в сумме 75 000 рублей должны были быть выплачены в срок до --.--.---- г.. Таким образом, с --.--.---- г. подлежит оплате неустойка в сумме 5 287 рублей 50 копеек.

--.--.---- г. наступил срок выплаты процентов за пользование суммой займа в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 56 875 рублей.

Соответственно, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 56 785 рублей. Исчисляется с --.--.---- г. --.--.---- г. и составляет 1 876 рублей 87 копеек.

Дата уплаты процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. еще не наступила.

Таким образом, неустойка составила: 20 250 рублей + 5 287 рублей 50 копеек + 1 876 рублей 87 копеек= 27 414 рублей 37 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком, расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа денежные средства по основному долгу в размере 225 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 188 125 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27 414 рублей 37 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере 7 605 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Акционерное общество «Т-Банк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору инвестиционного займа денежные средства по основному долгу в размере 224 000 рубля; проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 790 543 рубля 03 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 316 655 рублей 09 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере 7 244 рубля 28 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что --.--.---- г. ФИО1 (Инвестор), действующий как физическое лицо, и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заемщик) заключили договор инвестиционного займа.

Согласно п. 1.1 договора инвестор передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть инвестору сумму займа и уплатить проценты на неё в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до --.--.---- г. (включительно), если иное не решено и оформлено сторонами. Выплата процентов по займу осуществляется один раз в конце срока займа в течении семи рабочих дней после выплаты «тела» инвестиции посредством начисления денежных средств на расчетный счет инвестора (п.1.2 договора).

Размер процентов составляет 25% от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.1.4 договора).

Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ответчику.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, --.--.---- г. выплачена только часть основного долга в размере 75 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате основного долга по договору инвестиционного займа с выплатой процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от --.--.---- г. составляет в размере 224 000 рубля - сумма основного долга, 790 543 рубля 03 копейки - проценты по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 316 655 рублей 09 копеек- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору инвестиционного займа суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 предметом договора указано обязательства по данному иску, на сумму 35 000 рублей, также был предоставлен дополнительный отчет об оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг.

Согласно пунктов 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца 53 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 1661106677409) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №--, №--) сумму основного долга по договору займа в размере 224 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.03.2024 по 12.05.2025 в размере 790 543 рубля 30 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему за период с 03.05.2024 по 12.05.2025 в размере 316 655 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства расходы на представителя в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Ягудина Р.Р.