Взыскание 537 934 ₽ со страховой компании и виновника ДТП за повреждение автомобиля
04 декабря 2024 года Приволжский районный суд Казани рассмотрел иск Тазиева А.А. к АО «ГСК «Югория» и Корнилову К.А. о возмещении ущерба от ДТП.
ДТП произошло с участием автомобилей под управлением Корнилова, Тазиевой и Юлдашевой. Виновником признан Корнилов. Страховая компания «Югория» предложила выплату 101 000 ₽, но истец отказался подписать соглашение, так как независимая экспертиза оценила ремонт в 537 934 ₽.
Претензия к страховой и виновнику осталась без ответа. Финуполномоченный отказал в удовлетворении требований, что истец счел незаконным.
Стороны дела
История дела
- 04.12.2024, 09:21
Иск принят к производству
-
04.12.2024, 09:21Передача материалов судье
-
04.12.2024, 09:22Подготовка к судебному разбирательству
-
04.12.2024, 09:23Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
04.12.2024, 10:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
18.12.2024, 17:30Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
27.01.2025, 14:19Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
27.01.2025, 14:36Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
27.01.2025, 14:36Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
27.02.2025, 09:30Судебное заседание
Место: Зал 4
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
03.03.2025, 16:47Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Позиция истца
Требовал:
- 400 000 ₽ страхового возмещения от «Югории»,
- 137 934 ₽ разницы с виновника,
- 20 000 ₽ морального вреда,
- 200 000 ₽ штрафа за отказ в добровольной выплате,
- 12 000 ₽ за экспертизу,
- 4 199 ₽ госпошлины.
Аргументы:
- страховая не выплатила возмещение,
- оценка ущерба подтверждена экспертизой.
Позиция ответчика
Ответчики (АО «ГСК «Югория» и Корнилов К.А.) в суд не явились, возражений не представили.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ (возмещение вреда),
- ст. 931, 932 ГК РФ (страховая ответственность),
- Закон об ОСАГО (лимит 400 000 ₽, штраф за просрочку).
Выводы:
- ущерб подтвержден экспертизой,
- страховая обязана выплатить в пределах лимита,
- виновник возмещает остаток.
Решение суда
Удовлетворить иск полностью:
- взыскать с «Югории» 400 000 ₽, 20 000 ₽ морального вреда, 200 000 ₽ штрафа,
- взыскать с Корнилова 137 934 ₽ ущерба, 12 000 ₽ за экспертизу, 4 199 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
Копия
Дело № 2-9092/2024
УИД 16RS0045-01-2024-004256-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева ФИО8 к Корнилову ФИО9, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тазиев А.А. обратился в суд с иском к Корнилову К.А., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением Корнилова К.А., автомобиля данные изъяты под управлением Тазиевой А.Г., и автомобиля данные изъяты под управлением Юлдашевой Э.Р. Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признан Корнилов К.А. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» свою страховую компанию, эксперт оценил ремонт на 101 000 рублей, с указанной суммой истец не согласился, отказавшись подписать соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. В ответе страховой от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что выдано направление на ремонт, однако истец его не получал, а также что выплата страхового возмещения возможна после подписания соглашения. Экспертным заключением №-ИП стоимость восстановительного ремонта составила 537 934 рубля 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес страховой компании, а также по месту регистрации ответчика Корнилова К.А. Поскольку страховая выплата не была произведена, истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, данное решение считает незаконным. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика Корнилова К.А. в свою пользу разницу между фактически причиненным ущербом и суммой страховой выплаты в размере 137 934 рублей 12 коп., расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей.
Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Корнилов К.А. на судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением Корнилова К.А., автомобиля данные изъяты под управлением Тазиевой А.Г., и автомобиля данные изъяты под управлением Юлдашевой Э.Р.
Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признан Корнилов К.А.
Согласно экспертному заключению №-ИП стоимость восстановительного ремонта составила 537 934 рубля 12 коп.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом пережитых нравственных страданий истицы, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 4 199 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тазиева ФИО11 к Корнилову ФИО12, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу Тазиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты, сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Корнилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тазиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты, сумму ущерба в размере 137 934 рубля 12 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 199 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев
Копия
Дело № 2-9092/2024
УИД 16RS0045-01-2024-004256-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева ФИО8 к Корнилову ФИО9, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тазиев А.А. обратился в суд с иском к Корнилову К.А., АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением Корнилова К.А., автомобиля данные изъяты под управлением Тазиевой А.Г., и автомобиля данные изъяты под управлением Юлдашевой Э.Р. Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признан Корнилов К.А. Истец обратился в АО «ГСК «Югория» свою страховую компанию, эксперт оценил ремонт на 101 000 рублей, с указанной суммой истец не согласился, отказавшись подписать соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств. В ответе страховой от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что выдано направление на ремонт, однако истец его не получал, а также что выплата страхового возмещения возможна после подписания соглашения. Экспертным заключением №-ИП стоимость восстановительного ремонта составила 537 934 рубля 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес страховой компании, а также по месту регистрации ответчика Корнилова К.А. Поскольку страховая выплата не была произведена, истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, данное решение считает незаконным. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика Корнилова К.А. в свою пользу разницу между фактически причиненным ущербом и суммой страховой выплаты в размере 137 934 рублей 12 коп., расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей.
Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Корнилов К.А. на судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты под управлением Корнилова К.А., автомобиля данные изъяты под управлением Тазиевой А.Г., и автомобиля данные изъяты под управлением Юлдашевой Э.Р.
Согласно постановлению № об административном правонарушении виновником ДТП признан Корнилов К.А.
Согласно экспертному заключению №-ИП стоимость восстановительного ремонта составила 537 934 рубля 12 коп.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В отсутствии возражений ответчиков относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом пережитых нравственных страданий истицы, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 4 199 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тазиева ФИО11 к Корнилову ФИО12, АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу Тазиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты, сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Корнилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тазиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты, сумму ущерба в размере 137 934 рубля 12 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 199 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского районного
суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев
Похожие дела
Взыскание 360 100 ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП
Артюхова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения за повреждение автомобиля Skoda Fabia в результате ДТП. Виновником аварии признан водитель, чья ответственность была застрахована у ответчика. Истец представила...
Взыскание 1,7 млн ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля при отсутствии полиса ОСАГО
18 марта 2024 года произошло ДТП, в котором автомобиль «Тойота» под управлением Аветисяна Р.Р. повредил принадлежащий Степанову А.С. автомобиль «Джили Кулрей». Сотрудник ГИБДД зафиксировал происшествие, однако в возбуждении административного дела...
Взыскание 346 300 ₽ с Росгосстраха за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Коробов Ю.В. обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения за повреждение автомобиля в результате ДТП. Истец указал, что страховщик выплатил лишь 12 300 ₽, тогда как независимая экспертиза...
Взыскание страхового возмещения и неустойки с ООО «СК "Согласие"» после ДТП (798 805,77 ₽)
Горленко В. Ю. обратился в суд с требованием к страховой компании «Согласие» о выплате страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль Subaru Forester. Авария произошла при столкновении с Toyota Ipsum под управлением Мухтасинова И. Р.,...