Оспаривание ареста имущества судебными приставами в рамках исполнительного производства

Титова Альфия Абдулловна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Авиастроительному РОСП г. Казани ГУФССП по РТ. Она требовала признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на движимое имущество, а также отменить передачу этого имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В судебное заседание административный истец не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Ответчик - Авиастроительное РОСП - также не направил своего представителя, несмотря на извещение. Суд изучил материалы дела и пришел к выводу, что требования истца связаны не с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя, а с отменой запрета на распоряжение имуществом.

Стороны дела

Т
Титова Альфия Абдулловна Истец
А
Авиастроительное РОСП г.Казани ГУФССП по РТ Ответчик
Г
Главное управление ФССП Третье лицо
Д
Дмитриева Кристина Олеговна Третье лицо
Т
Титов Артур Игоревич Третье лицо

История дела

272 дня
8 месяцев, 29 дней
Развернуть
  • 19.07.2024, 14:10

    Регистрация административного искового заявления



  • 19.07.2024, 14:58

    Передача материалов судье



  • 19.07.2024, 18:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Результат: Административное исковое заявление принято к производству



  • 19.07.2024, 18:30

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 19.07.2024, 20:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 19.08.2024, 09:00

    Судебное заседание

    Место: 408

    Результат: [*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)



  • 26.08.2024, 15:14

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 01.10.2024, 12:04

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 25.11.2024, 15:30

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 20.01.2025, 08:40

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 13.03.2025, 10:15

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)



  • 01.04.2025, 14:27

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 17.04.2025, 16:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Титова Альфия Абдулловна требовала признать незаконными постановления о наложении ареста на движимое имущество и отменить передачу имущества для принудительной реализации. Ее требования были направлены на снятие ограничений, установленных судебными приставами.

Позиция ответчика

Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП по РТ не представило возражений или объяснений в судебном заседании, несмотря на извещение.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в частности статьи 16.1, 198 и 199. Было установлено, что требования истца подлежат рассмотрению не в административном, а в гражданском судопроизводстве, поскольку они касаются отмены запрета на распоряжение имуществом, а не оспаривания действий приставов.

Решение суда

Суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и перераспределить его с использованием модуля распределения дел подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».

Оригинальный текст дела

Дело № 2а-2792/2024

УИД 16RS0045-01-2024-004540-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к адресному отделению судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на движимое имущество, передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к адресному отделению судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на движимое имущество, передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик - адресное отделение судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом деле требования административного истца не направлены на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, а связаны с необходимостью отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, которые подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к адресному отделению судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на движимое имущество, передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, по правилам гражданского судопроизводства и перераспределить данное дело с использованием модуля распределения дел подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».

Судья ФИО3

Похожие дела

Отмена запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля из конкурсной массы банкрота

Финансовый управляющий Окунев А.В. обратился в суд с требованием отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки [марка], VIN [код], 2007 года выпуска, включенного в конкурсную массу должника Алёшиной Н.А. Запрет был наложен...

Признание торгов недействительными из-за нарушений при аресте и реализации нежилого здания (653 тыс. ₽)

Марунин Е.В. обратился в суд с требованием признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ООО «Вендер» по поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Предметом торгов стало нежилое здание площадью...

Освобождение автомобиля от ареста в рамках дела о банкротстве ООО «Химзащита-Промо»

Конкурсный управляющий ООО «Химзащита-Промо» обратился в суд с требованием снять арест с транспортного средства, включенного в конкурсную массу. Автомобиль марки (данные изъяты), 2013 года выпуска, находился под запретом регистрационных действий на...

Освобождение автомобиля от ареста из-за отсутствия прав у должника

21 февраля 2014 года истец Гончаров А.И. приобрел у ответчика Золотарева В.В. автомобиль по договору купли-продажи. 1 марта 2014 года он получил свидетельство о регистрации, подтверждающее его право собственности. В 2019 году судебные приставы...