Взыскание 65 000 ₽ с владельца счета за неосновательное обогащение после хищения средств

Дело № 2-525/2025 (2-3757/2024)

16RS0045-01-2024-006648-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22ч.19м. до 22ч.41м. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета №. открытого в Банке «Тинькофф» на имя ФИО2 (Истец), денежные средства в сумме 160 000 руб. Денежные средства были переведены помимо воли истца.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении истца преступных действий со стороны неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из вышеуказанной суммы, денежные средства истца в размере 65 000 руб. были переведены на банковский счет №. открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее Банк Тинькофф).

Банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который использовался неустановленным лицом в целях совершения преступления и хищения принадлежащих истцу денежных средств, открыт на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд адрес по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории адрес СУ УМВД России по адрес, по уголовному делу №, наложил арест на денежные средства в сумме 65 000 руб., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на имя ФИО3, запретив ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и иным лицам осуществлять операции по снятию и переведу денежных средств в сумме 65 000 руб. с указанного счета на срок предварительного расследования.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 65 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В настоящее время денежные средства не возвращены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 684.89 рублей, комиссию в размере 1 074 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на численных на сумму долга в размере 65 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно исковых требований не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22ч.19м. до 22ч.41м. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета №. открытого в Банке «Тинькофф» на имя ФИО2 (Истец), денежные средства в сумме 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении ФИО2 преступных действий со стороны неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из вышеуказанной суммы, денежные средства ФИО2 в размере 65 000 рублей были переведены на банковский счет № открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк».

Банковский счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который использовался неустановленным лицом в целях совершения преступления и хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, открыт на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд адрес по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории адрес СУ УМВД России по адрес, по уголовному делу №, наложил арест на денежные средства в сумме 65 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на имя ФИО3, запретив ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и иным лицам осуществлять операции по снятию и переведу денежных средств в сумме 65 000 рублей с указанного счета на срок предварительного расследования.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого-потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО3 не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрев ю удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению и в случае истребования неосновательного обогащения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец предоставил в суд расчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет проверен, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 684,89 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 65 000 рублей с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств в размере 1 074 рублей.

Из Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей с ФИО2 взыскана комиссия банка в сумме 1 074 рублей.

Учитывая, что убытки подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде комиссии банка за денежный перевод в размере 1 074 рублей на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 24 550448, выдан МВД по РТ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 684.89 рублей, убытки в размере 1 074 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующий в соответствующий период, начисляемые на сумму 65 000 рублей с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.