Взыскание 3,02 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-860/2025

16RS0045-01-2024-007675-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице своего представителя (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (далее ответчик 1) и ФИО2 (ответчик 2) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,4% годовых.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п.1 Договора поручительства п.3.1 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 023 154,24 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг - 2 909 656,07 рублей;
• просроченные проценты - 100 393,44 рублей;
• неустойка за просроченный основной долг - 9 569,19 рублей;
• неустойка за просроченные проценты - 3 535,54 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «АГРОКОРМ» и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 154,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверты возращены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,4% годовых.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п.1 Договора поручительства п.3.1 Общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчики были ознакомлены с Общими условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается их электронной подписью.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 023 154,24 рублей, в том числе:

• просроченный основной долг - 2 909 656,07 рублей;
• просроченные проценты - 100 393,44 рублей;
• неустойка за просроченный основной долг - 9 569,19 рублей;
• неустойка за просроченные проценты - 3 535,54 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Данные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и исходит из того, что ответчиками сумма долга не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 162,08 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ» (данные изъяты) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 023 154,24 рублей, из которых 2 909 656,07 рублей - просроченный основной долг; 100 393,44 рублей - просроченные проценты; 9 569,19 - неустойка за просроченный основной долг; 3 535,54 - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОРМ», ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 162,08 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова