Взыскание задолженности по договору займа с заемщика из-за просрочки платежей

Дело №

16RS0045-01-2025-001156-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» «ООО ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию перехода прав требования задолженность должника по договору перед Обществом составляет: №., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд гор. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.