Отказ во взыскании убытков с ФССП за незаконный демонтаж входной группы нежилого помещения

... Дело № 2-30/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Б.З. Нургалиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина И.Н. к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин И.Н. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России.

В обоснование иска указано, что истец Валиуллин И.Н. являлся собственником нежилого помещения ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на ... многоквартирного ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Решением ... районного суда г. Казани от ... на Валиуллина И.Н. возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый ..., путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца) общей площадью ... кв.м., расположенного в РТ, ..., в течении ... с момента вступления решения в законную силу. Привести в первоначальное состояние фасад ..., признав самовольной реконструкцию ....

Исковые требования, в части разрешения ФИО3 в случае неисполнения Валиуллиным И.Н. решения суда в установленный срок за свой счет произвести демонтаж временного сооружения с приведением в первоначальное положение фасада дома, оставлены без удовлетворения.

В иске Валиуллину И.Н. к ...» об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ... и предоставлении части земельного участка площадью ... кв.м. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда г. Казани от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

... было возбуждено исполнительное производство...-ИП.

Первоначально ..., а также ... и ... без всякого предупреждения и уведомления судебным приставом-исполнителем ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО6 произведены исполнительные действия по демонтажу (сносу) ..., которые входят в состав нежилого помещения и являлись входной группой, как в последующем выяснилось, силами и наемной бригадой которую нанял взыскатель и предложил судебному приставу-исполнителю ФИО6 (на основании не вступившего в законную силу определения ... районного суда г.Казани от ...).

Крыльцо было демонтировано (уничтожено). Наряду с крыльцом демонтирован (уничтожен) тамбур и зал ожидания, которые зарегистрированы в общую площадь нежилого помещения и являются входной группой нежилого помещения ...

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в своих действиях вышел далеко за пределы постановленного судебного акта.

Решением ... районного суда г. Казани от ... частично удовлетворено административное исковое заявление Валиуллина И.Н. об оспаривани бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ... РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО6: признано незаконным бездействия ФИО6, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждена исполнительного производства; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда г. Казани от ... отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Валиуллина И.Н. об оспаривании произведенных ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 исполнительных действий и принято в этой части новое решение.

Признаны незаконными произведенные ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 исполнительные действия по исполнительному производству ...-Ип от ....

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением ... районного суда г. Казани от ... отказано в удовлетворении административного иска Валиуллина И.Н. к судебному приставу-исполнителю ... РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 об оспаривании действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда города Казани от ... по данному делу отменено и принято новое решение, которым признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО8 по демонтажу и разрушению тамбура ...

Истец полагает, что в результате незаконных исполнительных действий ему был причинен вред в связи с разрушением не только крыльца, но и тамбура и зала ожидания нежилого помещения, а также в связи с утратой строительного материала, который истец мог бы сохранить в случае предоставления ему добровольного исполнения судебного акта и при наличии такой возможности. Тамбур, выполненный из металлопластиковых конструкций со стеклопакетами был разрушен, стеклопакеты и металлопластиковые конструкции испорчены. Металлоконструкции были распилены. Все эти работы по поручению судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ и под его надзором производила бригада, привлеченная взыскателем.

На основании изложенного, истец просил обязать УФССП России по РТ восстановить входную группу нежилого помещения общей площадью ... кв.м., и прилегающую территорию перед входной группой согласно эскизного проекта нежилого помещения ..., расположенной в бывшей ... по адресу: РТ, ..., и технического паспорта БТИ РТ, которая была снесена (демонтирована), уничтожена и доказано судом в ходе причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 путем привлечения специалистов (строительной организации) в течении ... после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течении 30 дней, собственник самостоятельно нанимает строительную организацию и восстанавливает входную группу и счет за выполненные работы предъявляет федеральной казне РТ в счет возмещения. Также просили взыскать в счет денежной компенсации морального вреда в сумме ...

Далее требования были изменены. Истец просила о возмещении ущерба (причиненных неправомерными действиями пристава убытков). Размер данных требований менялся. В судебном заседании представитель истца просила о возмещении в сумме, определенной результатами судебной экспертизы ....

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчиков УФССП России по РТ, ФССП России в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать,.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, он же представитель ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ просил в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что Валиуллин И.Н. являлся собственником нежилого помещения ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на ... многоквартирного ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый ..., путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца) общей площадью ... кв.м., расположенного в РТ, ..., в течении ... с момента вступления решения в законную силу. Привести в первоначальное состояние фасад ... РТ, признав самовольной реконструкцию ....

... возбуждено исполнительное производство...-ИП с целью исполнения указанного решения суда.

В рамках исполнительного производства ..., а также ... и ... судебный пристав -исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 произвел исполнительные действия по демонтажу ...), которые входят в состав нежилого помещения и являлись входной группой.

Полагая действия пристава незаконными, ФИО1 в лице представителей своевременно в установленный законом десяти дневный срок произвел действия по их обжалованию в судебном порядке.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривани бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6: признано незаконным бездействия ФИО6, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждена исполнительного производства; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела было установлено, что отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда г. Казани от ... отменено в части. Признаны незаконным произведенные ... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО6 исполнительные действия по исполнительному производству ...-Ип от ....

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что установление факта не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности реализации им права добровольного исполнения решения суда, является основанием для признания незаконным действий пристава по сносу входной группы нежилого помещения.

Далее истцом был подан административный иск с целью оспаривания законности исполнительских действий произведенных 19 и ... Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... отказано в удовлетворении административного иска Валиуллина И.Н. к судебному приставу-исполнителю ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 об оспаривании действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение ... районного суда города Казани от ... по данному делу отменено и принято новое решение, которым признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 по демонтажу и разрушению ... и ....

В данном постановлении указано, что оспариваемые действия были незаконно совершены в период поступления в суд заявления о разъяснении решения суда от ... о порядке его исполнения, кроме того демонтажу по решению суда от ... подлежало только крыльцо, тогда как были демонтированы тамбур и зал ожидания.

Основываясь на постановлениях судов о незаконности действий судебного пристава, истец просит о возмещении убытков в размере стоимости восстановительных работ.

Суд полагает, что рассматриваемые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца вытекают из деликтных правоотношений. Само по себе признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными по формальному признаку в рамках административного судопроизводства, в отсутствие элементов деликтного состава причинения убытков, не является основанием для удовлетворения требования об их возмещении.

Сравнением технических паспортов помещения по состоянию до реконструкции (жилого) и после (нежилого) усматривается, что из перечня составляющих помещения с определенным наименованием по результатам реконструкции исключен балкон, при этом в состав помещения включены тамбур и зал ожидания. Также образовано крыльцо с лестницей, которое в состав помещения не включено.

Проектной документацией, иными материалами дела усматривается, что тамбур, зал ожидания и крыльцо (исключая лестницу) образованы путем сноса балконного ограждения и пристроя к наружной стене дома напольной плиты, опорой которой служат сваи с виде труб. Далее на напольной плите установлены пластиковые конструкции с дверью с целью образования наружных стен дома, над которыми возведена крыша. Таким образом были образованы тамбур, зал ожидания, включенные в состав помещения, площадь которого за счет данной пристройки увеличилась. При этом выход в зал ожидания производится с балконного проема, а с целью выхода в тамбур демонтирован оконный проем в стене дома, которая до реконструкции являлась наружной. Часть пристроенной напольной плиты оставленная с наружи от тамбура и зал ожидания и не огороженная, поименована как крыльцо и не включена в состав помещения. К крыльцу пристроена лестница.

В проектной документации все вновь образованные составляющие тамбур ... в совокупности поименованы как входная группа.

Решением суда от .... определено, что входная группа образована путем реконструкции. Указано, что реконструкция и возведение входной группы произведены незаконно.

Решение суда, по сути, направлено на демонтаж крыльца площадью ..... а также приведение в первоначальное положение фасада дома (наружной стены), который был изменен путем пристроя и включения в состав помещения тамбура и зала ожидания.

Подобный вывод подтверждается содержанием постановления суда апелляционной инстанции от ... которым установлено, что при реконструкции произведен пристрой входной группы: ...

Таким образом, приведение фасада дома в первоначальное положение в данном случае возможно лишь путем исключения из состава помещения тамбура и зала ожидания, при котором следует демонтировать новообразованный фасад дома из пластиковых конструкций, имеющийся над ним козырек и пристроенную к наружной стене дома напольную плиту. Также следует восстановить балконные ограждения и разрушенный оконный проем.

Приходя к выводу о том, что крыльцо, тамбур и зал ожидания согласно решению суда не могут быть сохранены, суд полагает, что взыскание с ответчика стоимости восстановления данных конструкций до первоначального состояния не отвечает понятию «убытки» которые подлежат возмещению, в силу смысла, который данному понятию придан законом (ст. 15, 16 ГК РФ) и не приведен к восстановление прав истца, поскольку данные пристрои незаконны. Следует полагать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также в части оценки обоснованности действий пристава следует отметить, что апелляционное определение по оспаривавшемуся истцом решению от ..., вынесено ... и вступило в силу в день его вынесения. Истец о характере принятого постановления знал, также знал о том, что исполнение решение суда должно было быть осуществлено с его стороны в течение ..., однако бездействовал в плоть до начала осуществления исполнительных действий ..., то есть более месяца. При этом в данный день было частично демонтировано крыльцо, лестница, то есть элементы реконструкции которые подлежали однозначному сносу. Как ранее было установлено судом, о произведенных исполнительных действиях стороне истца стало известно в день совершения данных действий. По выходу пристава на объект .... было установлено, что лестница пристроена собственником помещения вновь. Следующие исполнительные действия по демонтажу произведены ...г., то есть через ... после первоначальных. Соответственно у истца было достаточно времени, и не менее определенного решением суда, для самостоятельного демонтажа в желаемом порядке тамбура и зала ожидания и приведения фасада в первоначальное состояние, чего сделано не было. Соответственно возможные при производстве демонтажа имущественные риски несет сам истец.

При изложенном, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллина И.Н. к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова