Взыскание 400 000 ₽ неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

Копия Дело ...

16RS0...-11

Строка 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. В обосновании иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа г.р.н. ... принадлежащее ФИО5 и Хендай г.р.н... под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. ... ФИО4 обратился с заявлением в АО СО «Талисман» о страховом возмещении, ... между ними было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 206200 руб., однако письмом от ... страховая компания в выплате отказало, в связи с отсутствием причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от .... Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований было отказано. ... между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО1 принял право требования к АО СО «Талисман» и ФИО3 по получению убытков. ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к АО СО «Талисман» о взыскании страховой выплаты. В рамках рассмотрения дела АО СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в сумме 260900 рублей. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО СО «Талисман» взыскан ущерб в сумме 33917 рублей, расходы на оценку 16000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ... решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... в части взыскании ущерба отменено, в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.... ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

... решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения было прекращено. ... ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. ... финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена с нарушением установленных сроков, истец произвел расчет неустойки за период с ... по ....

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился, направил ходатайство о снижении размера неустойкив порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, мотивированное тем, что после решения финансового уполномоченного от ... истец ..., обратился в суд с исковым заявлением в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, которое определением суда от ... было возвращено. Истец действую добросовестно, пользуясь своими правами, обратился в суд по месту своего жительства в установленный срок, таким образом, суд в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины пропуска уважительными и подлежащим восстановлению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Хендай г.р.н. ... был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортного средства Киа г.р.н....

Как следует из материалов дела, с заявлением о страховом возмещении вреда истец обратился к ответчику ..., которое должно было быть рассмотрено не позднее 21.06.2022г., неустойка подлежит начислению с ..., выплата произведена ....

В силу пункта 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Истцом заявлен период к взысканию с ... по ..., суд проверив расчет соглашается с заявленным периодом и суммой подлежащей взысканию.

Таким образом, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, имеются основания для взыскания неустойки в пользу истца в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. При этом поведение ответчика, который не удовлетворял требование потерпевшего, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование причитающимися истцу денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (в частности, срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в сумме 400000 рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ОГРН ...) в соответствующий бюджет госпошлину 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...