Запрет на снос стены и реконструкцию жилого дома из-за нарушения прав долевых собственников

Копия УИД 16RS0046-01-2024-022735-91

Дело № 2-656/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной ФИО10 к Прокопенко ФИО11, Валку ФИО12, Гавриловой ФИО13, Козлову ФИО14 о запрете на снос стены и реконструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Балдина А.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Прокопенко О.В., Валку А.В., Гавриловой Н.А., Козлову А.В. о запрете на снос стены и реконструкции жилого дома, указав в обоснование требований, что истец и ответчики Прокопенко О.В., Гаврилова Н.А. и Козлов А.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул... по 1/4 доле каждый. Ответчик Валк А.В. является собственником соседнего дома по адресу: г.Казань, ул.Пугачевская, д.2а, расположенного на одном земельном участке с домом № 2. В настоящее время ответчики имеют намерение произвести реконструкцию дома путем сноса общей стены дома № 2, на месте которого Валк А.В. имеет намерение построить коттедж, с чем истец не согласна, поскольку не желает менять место жительства. Поскольку в случае сноса стены и реконструкции дома ухудшатся условия эксплуатации квартиры истца, истец просит наложить ответчикам запрет на снос стены и реконструкции жилого дома № 2 ...

В судебном заседании истец Балдина А.В. и ее представитель-Сичинава Д.Р. исковые требования поддержали.

Ответчики Гаврилова Н.А. и Козлов А.В. иск не признали.

Ответчики Валк А.В. и Прокопенко О.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Балдина А.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики Прокопенко О.В., Гаврилова Н.А. и Козлов А.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул..., по 1/4 доле каждый.

Ответчик Валк А.В. является собственником соседнего дома по адресу: г.Казань, ул.... расположенного на одном земельном участке с домом № 2.

Истец указывает, что в настоящее время ответчики имеют намерение произвести реконструкцию дома путем сноса общей стены дома № 2, на месте которого Валк А.В. имеет намерение построить коттедж, с чем истец не согласна, поскольку не желает менять место жительства, а реконструкция жилого домаухудшит условия эксплуатации квартиры истца.

Ответчики суду пояснили, что истец заняла в пользование площадь, не соразмерную ее доле, а доводы истца о том, что ответчики имеют намерение произвести реконструкцию дома, ни на чем не основаны.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Балдиной А.В. подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, истец в своих требованиях о наложении ответчикам запрета на снос стены и реконструкцию жилого дома ссылается на якобы намерения ответчиков на производство подобных действий, что подтверждает переписка в мессенджереWhatsApp, представленная в материалы дела, однако данная переписка не может быть принята во внимание и в качестве допустимого доказательства по делу. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Балдиной ФИО15 к Прокопенко ФИО16, Валку ФИО17, Гавриловой ФИО18, Козлову ФИО19 о наложении запрета на снос стены и реконструкцию жилого дома ....Казани - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.