Взыскание 2,4 млн ₽ с работодателя за невыплату заработной платы и компенсацию задержки
Гарифьянов Т.М. обратился в суд с иском к ИП Шарафиевой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат. Суд установил, что между сторонами сложились трудовые отношения, несмотря на отсутствие официального оформления.
Истец выполнял грузоперевозки на автомобиле, принадлежащем ответчику, с фиксированной оплатой 200 000 ₽ в месяц, однако фактически получал лишь 50 000 ₽. За период работы образовалась задолженность в размере 1 650 000 ₽, а также компенсация за задержку выплат - 774 295 ₽.
Гарифьянов Т.М. утверждал, что осознал трудовой характер отношений только после получения судебного решения по другому делу, что стало основанием для восстановления срока исковой давности.
Стороны дела
История дела
- 14.10.2024, 09:37
Регистрация иска
-
14.10.2024, 17:29Передача материалов судье
-
15.10.2024, 14:09Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
15.10.2024, 14:09Подготовка к судебному разбирательству
-
15.10.2024, 14:10Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.12.2024, 10:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
13.12.2024, 08:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
22.01.2025, 09:30Судебное заседание
Место: 404
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
11.02.2025, 14:30Судебное заседание
Место: 404
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
20.02.2025, 14:00Судебное заседание
Место: 404
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
06.03.2025, 07:44Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
27.03.2025, 14:12Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
27.03.2025, 14:12Дело оформлено
Позиция истца
Требовал взыскать с ИП Шарафиевой Л.А. задолженность по зарплате (1 650 000 ₽) и компенсацию за задержку (774 295 ₽). В процессе уточнил сумму до 656 551,02 ₽ (задолженность) и 406 654,18 ₽ (компенсация).
Аргументировал, что пропуск срока обращения в суд связан с незнанием трудового характера отношений, что подтверждается решением Малмыжского районного суда.
Позиция ответчика
Не согласилась с иском, настаивала на применении срока исковой давности (ст. 392 ТК РФ). Указывала, что истец обратился в суд с нарушением установленных сроков без уважительных причин.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 199 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ, указав, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске.
Установлено, что Гарифьянов Т.М. не представил доказательств уважительности пропуска срока. Суд признал, что истец должен был знать о нарушении своих прав в момент недополучения зарплаты.
Решение суда
В иске Гарифьянову Т.М. отказано в полном объеме.
Оригинальный текст дела
... Дело №2-881/2025
16RS0046-01-2024-025889-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ГТМ к индивидуальному предпринимателю ШЛА о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛ:
ГТМ обратился в суд с иском к ИП Ш о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику. В обоснование исковых требований указано следующее.
Между ГТМ и ИП ШЛА фактически сложились трудовые правоотношения, согласно выводам, отраженным в решении Малмыжского районного суда ... от ... по делу .... Указанным судебным постановлением установлено, что ГТМ в период с ... по ... по заданию ИП ШЛА и в ее интересах регулярно осуществлял грузоперевозки на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ШЛА. В обязанности ГТМ входила перевозка сухого цемента из одного завода на другой. ГТМ была установлена пятидневная рабочая неделя, заработная плата являлась сдельной, не менее 150 000 руб. в месяц. Заработную плату ШЛА выплачивала два раза в месяц (переводила на карту или выплачивала наличными), учет рабочего времени не велся.
Истец ГТМ указывает, что за период работы с ... по ... им недополучена заработная плата, поскольку вместо положенной с учетом переработок в выходные дни оплаты в размере 200 000 руб. в месяц он получал лишь 50 000 руб. В ответ на вопросы о необходимости полной оплаты получал лишь устные обещания.
Расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации:
Месяц
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Зар-
плата
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
Выпла-чено
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
Долг
150 000
150 000
150 000
150 000
150 000
150 000
150000
150 000
150 000
150 000
150 000
Комп
82 200
80 025
77 550
75 450
73 200
70 875
68 550
66 375
63 710
59 990
56 370
Итого задолженность 1 650 000 руб., компенсация за задержку зарплаты 774 295 руб.
Руководствуясь изложенным, истец ГТМ просит суд восстановить срок обращения с исковым заявлением, приняв во внимание то обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком являются трудовыми ГТМ стало известно лишь после получения решения ... от ... по делу ..., поскольку до указанного момента ГТМ полагал, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер.
Взыскать с ИП ШЛА в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с ... по ... в размере 1 650 000 руб.
Взыскать с ИП ШЛА в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 774 295 руб.
В судебном заседании представитель истца ГТМ, МАР исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП ШЛА в пользу ГТМ задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 656551, 02 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 406654, 18 руб.
Представитель ответчика ИП ШЛА, ХРФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока давности обращения с исковыми требованиями предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением ... от ... оставлены без удовлетворения исковые требования ИП ШЛА к ГТМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанным судебным постановлением установлено, что ШЛА является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ...ГТМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что ГТМ в период с ... по ... по заданию ИП ШЛА и в её интересах регулярно осуществлял грузоперевозки на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ШЛА, которая производила оплату его работы.С учетом изложенного, суд пришел к выводу о фактически сложившихся между ШЛА и ГТМ трудовых правоотношений.
Вступившим в законную силу решением ... от ... исковые требования ИП ШЛА к ГТМ о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения с исковыми требованиями, ГТМ указывает, о том, что правоотношения между сторонами являются трудовыми ему стало известно лишь после получения решения ... от ...
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ГТМ обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока,пропуск указанного срока является значительным, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору о взыскании невыплаченных сумм не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГТМ к индивидуальному предпринимателю ШЛА о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
...
...
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года.
... Дело №2-881/2025
16RS0046-01-2024-025889-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ГТМ к индивидуальному предпринимателю ШЛА о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛ:
ГТМ обратился в суд с иском к ИП Ш о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику. В обоснование исковых требований указано следующее.
Между ГТМ и ИП ШЛА фактически сложились трудовые правоотношения, согласно выводам, отраженным в решении Малмыжского районного суда ... от ... по делу .... Указанным судебным постановлением установлено, что ГТМ в период с ... по ... по заданию ИП ШЛА и в ее интересах регулярно осуществлял грузоперевозки на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ШЛА. В обязанности ГТМ входила перевозка сухого цемента из одного завода на другой. ГТМ была установлена пятидневная рабочая неделя, заработная плата являлась сдельной, не менее 150 000 руб. в месяц. Заработную плату ШЛА выплачивала два раза в месяц (переводила на карту или выплачивала наличными), учет рабочего времени не велся.
Истец ГТМ указывает, что за период работы с ... по ... им недополучена заработная плата, поскольку вместо положенной с учетом переработок в выходные дни оплаты в размере 200 000 руб. в месяц он получал лишь 50 000 руб. В ответ на вопросы о необходимости полной оплаты получал лишь устные обещания.
Расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации:
Месяц
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Зар-
плата
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
200 000
Выпла-чено
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
Долг
150 000
150 000
150 000
150 000
150 000
150 000
150000
150 000
150 000
150 000
150 000
Комп
82 200
80 025
77 550
75 450
73 200
70 875
68 550
66 375
63 710
59 990
56 370
Итого задолженность 1 650 000 руб., компенсация за задержку зарплаты 774 295 руб.
Руководствуясь изложенным, истец ГТМ просит суд восстановить срок обращения с исковым заявлением, приняв во внимание то обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком являются трудовыми ГТМ стало известно лишь после получения решения ... от ... по делу ..., поскольку до указанного момента ГТМ полагал, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер.
Взыскать с ИП ШЛА в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с ... по ... в размере 1 650 000 руб.
Взыскать с ИП ШЛА в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 774 295 руб.
В судебном заседании представитель истца ГТМ, МАР исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП ШЛА в пользу ГТМ задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 656551, 02 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 406654, 18 руб.
Представитель ответчика ИП ШЛА, ХРФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении судом срока давности обращения с исковыми требованиями предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15).
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением ... от ... оставлены без удовлетворения исковые требования ИП ШЛА к ГТМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанным судебным постановлением установлено, что ШЛА является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ...ГТМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что ГТМ в период с ... по ... по заданию ИП ШЛА и в её интересах регулярно осуществлял грузоперевозки на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности ШЛА, которая производила оплату его работы.С учетом изложенного, суд пришел к выводу о фактически сложившихся между ШЛА и ГТМ трудовых правоотношений.
Вступившим в законную силу решением ... от ... исковые требования ИП ШЛА к ГТМ о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения с исковыми требованиями, ГТМ указывает, о том, что правоотношения между сторонами являются трудовыми ему стало известно лишь после получения решения ... от ...
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что под уважительными причинами могут пониматься причины, которые действительно могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями ГТМ обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока,пропуск указанного срока является значительным, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока и наличия обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском по спору о взыскании невыплаченных сумм не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГТМ к индивидуальному предпринимателю ШЛА о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
...
...
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года.
Похожие дела
Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации с работодателя за нарушение трудовых прав
Морозов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЛюдиЛюбятПиво» о взыскании невыплаченной заработной платы за май 2024 года, компенсации за задержку выплат, а также возмещения морального вреда. Истец указал, что работодатель нарушил условия трудового...
Взыскание 831 306,68 ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и компенсацию морального вреда
Бибик В.В. обратился в суд с иском к ТСН «Защитник» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по август 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации...
Отказ во взыскании 1,3 млн ₽ с ООО «Дамани» по иску генерального директора о невыплате зарплаты
Сайдашев Айрат Альбертович, занимавший должность генерального директора ООО «Дамани», обратился в суд с требованием взыскать с компании задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, неиспользованный отпуск и выходное пособие на...
Взыскание задолженности по заработной плате и компенсаций с учреждения УИС при увольнении сотрудника
Евдокимов М.С. проходил службу в ФКУ «Исправительная колония №14» УФСИН по Краснодарскому краю на должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. После увольнения по выслуге лет он обратился в суд с требованием взыскать...