Обращение взыскания на заложенную недвижимость из-за уклонения от погашения долга (2,6 млн ₽)

... 2-986/2025

16RS0046-01-2024-027556-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Вахитовский районный суд г. Казанив составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседанияА.Р.Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГС к ЗИП об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

СГМ обратилась в суд с иском к ЗИП об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда ... от ... погражданскому делу ... с ответчика ЗИП в пользу истца СафинойГ.С. взысканы 2 340 000 рублей суммы основного долга по договору займа, 126158рублей 92 копейки процентов за пользование займом, 119 747 рублей 96 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,21130 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ....

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист ФС ... и ОСП ... по ... ГУФССП России по ... быловозбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства были выявлено отсутствие у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание во исполнение требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ответчика следующего недвижимого имущества:

Жилое здание, кадастровый ..., по адресу: ...;

Земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., МО "г Казань", ....

Указанное недвижимое имущество не обладает признаками, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в порядке ст.446 ГПК РФ.

Ответчик на протяжении длительного времени скрывается от надлежащего исполнения обязательств, самостоятельно не принимает каких-либо мер для исполнения решения суда, то есть уклоняется от выплаты, что является основанием полагать о недобросовестном поведении ответчика.

Истец считает, что при надлежащем распределении бремени доказывания именно ответчик при рассмотрении настоящего спора обязан предоставить доказательства наличия у него иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных средств.

Руководствуясь изложенным СГМ просит в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...., находящегося на исполнении в ОСП ... по ... ГУФССП России по РТ, обратить взыскание обратить взыскание на земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., МО "г Казань", ..., и расположенное на нем жилое здание, кадастровый ..., по адресу: ..., принадлежащие ЗИП.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ЗИП в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУ ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО Банк «Аверс» в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотреннуюфедеральнымзаконом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание определен в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от ... погражданскому делу ... с ответчика ЗИП в пользу истца СГС. взысканы 2 340 000 рублей суммы основного долга по договору займа, 126158рублей 92 копейки процентов за пользование займом, 119 747 рублей 96 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,21130 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

...г. ОСП ... по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ЗИП в пользу СГС о взыскании денежных средств в размере 2607036,88 рублей на основании исполнительного листа ФС 046139449 от ...г. выданный Советским районным судом г.Казани по делу ...г.

В целях розыска имущества должника ЗИП в виде денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, в ФНС РФ, в МВД РФ, ...г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд и наложен арест на денежные средства.

...г. ОСП ... по ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, поскольку по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ЗИП на праве собственности зарегистрировано имущество:земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: ..., МО "г Казань", ...,кадастровый ...;здание, площадью 256 кв.м. расположенное по адресу: ...,кадастровый ....

...г. вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящихся в банке и или иной кредитной организации. ...г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Из материалов дела следует, что наличие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству у ответчика ЗИП не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере,необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Как указано выше, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств достаточных для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или взыскателя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства:принадлежность имущества должнику;возможность обращения взыскания на это имущество;фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения,иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ... от ...г. в отношении земельного участка площадью 330 кв.м., расположенныйпо адресу: ..., МО "г Казань", ...,кадастровый ...;и здание, площадью 256 кв.м. расположенное по адресу: ...,кадастровый ..., установлено ограничения -ипотека в силу закона в пользу АО Банк «Аверс».

Из отзыва АО Банк «Аверс» следует, что право залога на недвижимое имущество принадлежит третьему лицу на основании ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке». В договоре имеется отметка Управления Росреестра по РТ о государственной регистрации ипотеки ...г.

Кроме того, ...г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации со спорным имуществом.

Истцом в обоснования требований указано, что поскольку у должника отсутствуют денежные средства, в достаточным размерах необходимые для исполнения решения суда и погашения долга, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.

Как указано ранее, отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 названного закона определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика является решения Советского районного суда г.Казани от ...г. по делу ....

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона об исполнительном производстве. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69).

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление N 50) следует, что в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковомпроизводстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В соответствии с пунктом 68 Постановления N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя -должника к покупателю.

Таким образом, на имущество являющееся предметом залога, может быть обращено взыскание в судебном порядке, так как действующее законодательство не исключает обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

На основании пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы во всяком случае лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.

В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРН не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам, даже в том случае если обременение на момент обращения взыскания является действующим.

Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.

Спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Наличие обременения спорного недвижимого имущества в виде залога не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что всеприменяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из названных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. При этом подлежит выяснению вопрос об отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производства заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетомособенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, на спорные объекты недвижимости может быть обращено взыскание, при этом залогодержатель в силу вышеуказанного, имеет преимущественное право на погашение задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора купли- продажи со стороны ответчика перед иными кредиторами.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСГС удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый ... по адресу: ... расположенное на нем жилое здание, кадастровый ... по адресу: ..., принадлежащие ЗИП.

Взыскать с ЗИП (паспорт ...) в пользу СГС (паспорт ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025г.