Взыскание 1,2 млн ₽ с Минфина РФ за незаконное уголовное преследование и домашний арест

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике А.А. Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что с .... в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. Истец был задержан по подозрению в совершении преступления, далее в отношении истца принята мера пресечения в виде домашнего ареста, которая многократно продлевалась, далее в суде были вынесен обвинительный приговор, истец взят под стражу. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор отменен, дел направлено на новое рассмотрение. Повторный приговор был оправдательным, однако вновь был обжалован стороной обвинения и оставлен в силе судом апелляционной инстанции. Таким образом, истец по первому обвинительному приговору фактически отбывал наказание, и был этапирован в ....

Все это время истец находился под постоянным психологическим давлением, вынужден был участвовать в следственных действиях, давать показания, готовиться к судебным разбирательствам, участвовать в судебных заседаниях, защищаться от необоснованных обвинений, подавать жалобы, добиваться справедливости и соблюдения законности. В жилище истца проводились обыски, обстоятельства дела были преданы огласки, что негативно повлияло на членов его семьи. Мера понуждения препятствовала возможности заниматься здоровьем, выходить на прогулки. Также данное обстоятельство негативно отразилось на здоровье жены, которая была лишена помощи истца в быту.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1989 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве третьих лиц ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 письменным отзывом просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 указал о том, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель ФИО9 просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что в отношении истца ... и ... были возбуждены уголовные дела по ч.4 ст. 132 и по ч.3 ст.135 УК РФ. .... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. .... в отношении истца ... районным судом г. Казани вынесен обвинительный приговор. В зале суда истец взят под стражу. Постановлением суда апелляционной инстанции от .... приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. При этом за период со дня взятия под стражу истец был этапированв СИЗО в ..., откуда был отпущен ....

С .... истец вновь находился под домашним арестом.

Приговором ... районного суда г. Казани от .... истец полностью оправдан по обоим эпизодам за отсутствием в действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Далее приговор был обжалован. Апелляционным определением ВС РТ от .... приговор оставлен в силе.

Истцовой стороной указывается, что истец подвергался уголовному преследованию на протяжении 922 дня. При этом в отношении истца применялась мер пресечения в виде домашнего ареста, Далее был задержан, содержался в СИЗО 63 суток при этом был этапирован в другой субъект, откуда добирался самостоятельно до дома. Дважды проводился обыск дома, что имело огласку.

Все это время истец находился под постоянным психологическим давлением, не мог уделять достаточно времени своей семье, был вынужден участвовать в следственных действиях, давать показания, участвовать в очных ставках, готовиться к судебным разбирательствам, участвовать в судебных заседаниях, защищаться от необоснованных обвинений, подавать жалобы, добиваться справедливости и соблюдения законности.

Длительное уголовное преследование не давало истцу возможности спокойно жить, расследование и рассмотрение уголовного дела в суде отняло у истца много сил и здоровья, нанесло значительный ущерб его репутации. Истец и его жена являются пенсионерами, проживают одни. Применение меры пресечения ограничило истца в возможности помогать жене по хозяйству.

Сам факт не законного уголовного преследования, огласка, утрата личной репутации, с учетом возраста, причинили ему моральные страдания.

Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает довод истцовой стороны о том, что в результате столь длительного уголовного преследования он испытывал сильнейшие переживания. Моральный вред заключается в испытываемом унижении, переживаниях о возможных последствиях, ином дискомфортном состоянии.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность ведения уголовного дела, основание оправдания по обвинению в совершении преступлений, категорию вменявшихся преступлений, за совершение которых было предъявлено обвинение, то, что истец был оправдан не полностью, при этом не был ранее судимым. Учитывает суд сроки и характер применявшихся истцу мер понуждения, ограничивших его личные не имущественные права. Учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями личности истца.

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 1 200000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна быть возложена на ФИО10.

Соответственно в иске к ФИО11 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 (...) в счет денежной компенсацию морального вреда 1200000 руб.

В оставшейся части иска, в иске к ФИО13 отказать.

Решение может быть обжа ловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова