Взыскание 231 695 ₽ с Фонда ЖКХ за ущерб от затопления квартиры при капремонте

Копия Дело № 2-1832/2025

16RS0046-01-2025-000768-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Сюкриной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова А.А., Гимазетдиновой А.Р. к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гимазетдинов А.А., Гимазетдинова А.Р.. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Московского района» (далее - ООО «УК ЖКХ Московского района») о взыскании ущерба.

В обосновании иска указано, что Гимазетдинов А.А., Гимазетдинова А.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

В мае-июне 2024 г. произошло затопление квартиры истцов.

Затопление произошло вследствие того, что в рамках проведения капитального ремонта подрядной организацией кровли дома №... произошла течь с кровли дома, подрядчиком, выполнявшим работы, являлось ООО «Стройпрогресс-К».

В результате затопления квартиры истца пострадало его имущество в виде внутренней отделки жилого помещения, личных вещей.

Для определения полной суммы ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась в оценочную организацию, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 215695 рублей.

Истцы обратились с претензией к ответчикам, содержащей предложение добровольно компенсировать причиненный материальный ущерб. В ответ на претензию было получено письмо с указанием на ответственность подрядчика.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчиковНО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «УК ЖКХ Московского района»стоимость материального ущерба 215695 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей,расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явились, извещались.

Представители третьих лиц ООО «Стройпрогресс-К», МКУ Комитет ЖКХ г. Казани, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 182 ЖК РФ 1. Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств усматривается, что Гимазетдинов А.А., Гимазетдинова А.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (общая совместная собственность).

В мае-июне 2024 г. произошло затопление квартиры истцов.

Затопление произошло вследствие того, что в рамках проведения капитального ремонта подрядной организацией кровли дома №... произошла течь с кровли дома, подрядчиком, выполнявшим работы, являлось ООО «Стройпрогресс-К».

В результате затопления квартиры истца пострадало его имущество в виде внутренней отделки жилого помещения, личных вещей.

Для определения полной суммы ущерба, причиненного имуществу, истец обратилась в оценочную организацию, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 215695 рублей. Расходы на оценку составили 16000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Как следует из ответов на претензионные письма истцов, в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме №... по улице ..., между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Стройпрогресс-К» заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба 215695 рублей.

Правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в его уставную деятельность и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оказывает какие-либо услуги жильцам многоквартирного дома, в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

На момент вынесения решения договор оказания услуг представителя не представлен, в связи с чем основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, что не лишает права на взыскание судебных издержек после вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 1131600004337) в пользу Гимазетдинова А.А. (паспорт ...), Гимазетдиновой А.Р. (паспорт ...) солидарно возмещение ущерба в размере 215695 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 1131600004337) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 7471 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.