Взыскание задолженности по зарплате и компенсации с вуза за неофициальное трудоустройство уборщицы

Дело № 2-3116/2025

УИД 16RS0046-01-2025-006442-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску НАА к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НАА обратилась в суд с иском к ФГБУВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

В начале ... года НАА, ... года рождения, при поиске работы на российском интернет-сервисе по размещению объявлений «Авито», обнаружила заинтересовавшую ее вакансию уборщицы в ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: РТ, ... окла... 200 рублей в месяц.

... НАА изучения вакансии позвонила по указанному в объявлении номеру телефона: ... с целью получения информации об актуальности данного объявления (вакансии) и уточнения даты и времени начала выполнения обязанностей уборщицы, так как ей в тот момент срочно нужны были денежные средства на лекарства для больного отца, который находился на ее иждивении, а также на содержание несовершеннолетней дочери.

Позвонив по вышеуказанному номеру телефона, НАА ответил молодой человек по имени Ильгиз, представился сотрудником ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет». Во время разговора он подтвердил, что данная вакансия актуальна и что НАА может подойти ... по адресу: ... для трудоустройства и приступить к работе.

Далее ... НАА подошла в назначенное время к пропускному пункту ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»по адресу: .... На пропускном пункте НАА ждал сотрудник организации по имени Мурад. Позже к их разговору присоединился Ильгиз, с которым НАА разговаривала по телефону.

После встречи на пропускном пункте, НАА показали кабинеты, в которых она должна была осуществлять уборку, место нахождения инвентаря и т.д. Также в этот день были оговорены все существенные условия трудоустройства, в частности, список кабинетов, время работы, а также оклад за месяц. Список кабинетов, в которых НАА должна была осуществлять уборку, был отправлен ей сотрудником университета Ильгизом с номера телефона: +79963367500 в мессенджер «WhatsApp».

Так, по устному указанию сотрудников ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» время работы НАА по уборке кабинетов являлось ненормированным и сводилось к времени выполнения поручений, примерно 4 часа в день с 20:00 до 00:00, когда в университете никого не было, выходными днями были пятница и суббота. При проходе через пропускной пункт, в журнале отметок НАА каждый раз расписывалась и ставила дату и время прихода и ухода. За данную работу НАА обещали выплачивать оклад в размере 18 200 руб. за 21 рабочий день в месяц, то есть 866,66 руб. за один рабочий день.

При этом, необходимо отметить, что при разговоре и обсуждении условий работы сотрудники университета (Ильгиз и Мурад) заключить трудовой договор не предлагали. На предложение НАА заключить трудовой договор они сообщили, что у них все уборщицы работают неофициально.

И в этот же день ... НАА приступила к выполнению трудовых обязанностей по уборке кабинетов указанных в списке, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Истец НАА указывает, что по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, между истцом НАА и ответчиком ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»присутствуют все признаки наличия трудовых отношений в должности уборщицы помещения в период с ... по ....

... НАА в переписке с сотрудником университета уточнила, когда в университете выплачивается зарплата. Сотрудник университета Ильгиз сообщил, что зарплата в университете выплачивается 25 числа каждого месяца.

... НАА получила от сотрудника университета Ильгиза первый оклад за период с 04 марта по ... (за 16 рабочих дней) в размере 13 750 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».Однако выданная НАА заработная плата за указанный период не соответствовала условиям договоренностей. За 16 дней работы НАА должны были выплатить 13 866,56 руб.

Таким образом, за период с ... по ... у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 116, 56 руб.

В этот же день, ... сотрудник университета написал, что следующая зарплата будет ... и будет составлять примерно 13 750 руб. за 20 дней работы, что также не соответствовало условиям договоренностей.

Далее НАА продолжила добросовестно работать вплоть до .... Однако, ... после окончания рабочего дня НАА не выплатили заработную плату за период с 26 марта по ... в размере 14733, 22 руб. В связи с чем ... НАА на работу уже не вышла.

В связи с невыплатой заработной платы за выполненную работу с ... по ...НАА обратилась с заявлением в СУ СК России по РТ СО по Вахитовскому району г. Казани, которое по результатам проверки в последующем было направлено руководителю Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

В Государственной инспекции труда в РТ НАА в устной форме сообщено, что рассматриваютзаявления о привлечении работодателей к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ только при официальном трудоустройстве.

Таким образом, в настоящее время у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 14 849,78 руб. = (116,56 руб. за период с 04 марта по ...г. + 14 733,22 руб. за период с ... по ... (за 16 дней работы).

Кроме того, с работодателя также подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Так, в связи с невыплатой работодателем заработной платы ... в полном объеме за период работы с ... по ... с работодателя подлежат взысканию проценты в размере 52,13 руб.

Также, в связи с невыплатой заработной платы ... в полном объеме за период работы с ... по ... с работодателя подлежат взысканию проценты в размере 6 243,93 руб.

Поскольку имеются фактические обстоятельства нарушения работодателем прав истца НАА, как работника, выразившегося в неоформлении трудового договора после фактического допуска к работе, невнесения записи о приеме на работу в трудовую книжку, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности,нахождение на иждивении больного отца и несовершеннолетнего ребенка, нравственныепереживания НАА (плохой сон, тревожность), а также нуждаемость в выплате своевременной заработной плате для покупки лекарств для больного отца, моральный вред оценивается в сумме 50000 руб.

Истец не обладает юридическим образованием, в связи с чем, ... между НАА и самозанятым ГДР заключен договор об оказании юридической помощи от ... ...-ФЛ по представлению интересов заказчика в Вахитовском районном суде г. Казани.Стоимость услуг за оказание юридической помощи согласно договору составила 12000 руб. Истец стоимость оказанных услуг оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ....

Руководствуясь изложенным, истец НАА просит суд установить факт наличия трудовых отношений между НАА и ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в должности уборщицы в период с ... по ...;

Обязать ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщицы помещений НАА в ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в период с ... по ...;

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА заработную плату за период с ... по ... в размере 116,56 руб.;

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА заработную плату за период с ... по ... в размере 14 733,22 руб.;

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 52,13 руб.

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительныйуниверситет» в пользу НАА проценты (денежную компенсацию) занесвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере6243, 93 руб.

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

Взыскать с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА денежные средства в счет компенсации услуг юриста в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец НАА и ее представитель ГДР исковые требования поддержали, дополнив иск требованием о возмещении убытков связанных с лечением зубов в размере 29034 руб., указывая в обоснование, что из-за нравственных страданий у истца случилось нервное расстройство, которое привело к ослаблению нервных окончаний в челюсти, а также порче и выпадению зубов.

Представитель ответчика ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковыми требованиями, НАА указывает, что с ... по ... осуществляла трудовую деятельность в ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в должности уборщицы помещений. Трудовые отношения не были оформлены трудовым договором, к тому же работодатель намеренно не исполнил обязанность по ведению трудовой книжки. На просьбу произвести расчет представитель работодателя ответил отказом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, заявителем указывается, что с ... по ... осуществляла трудовую деятельность в ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в должности уборщицы помещений, приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, оплата установлена работодателем в размере 18 200 рублей в месяц. В связи с этим истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Ввиду изложенного, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При таком положении, исковые требования в части возложения обязанности по внесению записей в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая то, что факт выплаты истцу заработной платы за период с ... по ... в сумме 14 849,78 руб. и за период с ... по ... в сумме 14 733,22 руб.материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 04 марта по ... в сумме 116,56 руб. и за период с ... по ... в сумме 14 733,22 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период работы с ... по ...на сумму 116,56 руб. в размере 52,13 руб., а также в связи с невыплатой заработной платы ...в размере 14 733,22 руб. за период работы с ... по ... в сумме 6 243,93 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков связанных с лечением зубов в размере 29034 руб., суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) работодателя и указанными неблагоприятными последствиями для заявителя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ФГБУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Установлено, что НАА понесены расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ... ...-ФЛв размере 12 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Полагая, что расходы НАА по оплате услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 12000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАА удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между НАА и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в должности уборщицы в период с ... по ....

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования«Казанский государственный архитектурно-строительный университет» внести в трудовую книжку НАА записи о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщицы помещений в период с ... по ....

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования«Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу НАА задолженность по заработной плате за период с 04 марта по ... в размере 116,56 руб., задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 14 733,22 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 52,13 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 6 243,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 12000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин