Взыскание задолженности за ремонт автомобиля и хранение (65 173 ₽)
ИП Романова О.А. выполнила ремонт автомобиля Fiat Stilo по договору с Насоркиным И.Е. на сумму 109 846 ₽. Ответчик частично оплатил работы (74 251 ₽), оставив задолженность в 35 595 ₽, что подтверждено его распиской с обязательством погасить долг в два этапа.
По условиям договора, заказчик обязан был забрать автомобиль в течение двух дней после уведомления, но задержал его на 51 день, что привело к дополнительной задолженности за хранение (500 ₽/день). Истец также потребовал проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые и судебные расходы.
Позиция истца
ИП Романова О.А. требовала взыскать:
- основной долг за ремонт - 35 595 ₽;
- задолженность за хранение - 25 500 ₽;
- проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 273,49 ₽;
- почтовые расходы - 805,28 ₽;
- госпошлину - 4 000 ₽.
Позиция ответчика
Насоркин И.Е. не явился в суд, не представил возражений и не оспорил расчеты истца. Дело рассмотрено в заочном порядке.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 309, 395, 779-781 ГК РФ (исполнение обязательств, возмездное оказание услуг);
- ст. 56 ГПК РФ (бремя доказывания);
- ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (судебные расходы).
Решение суда
Иск удовлетворен полностью. Взыскано 65 173 ₽ (основной долг, хранение, проценты, расходы). Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок.
Стороны дела
История дела
- 11.12.2024, 18:26
Регистрация иска
-
12.12.2024, 10:19Передача материалов судье
-
12.12.2024, 10:20Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.12.2024, 14:19Подготовка к судебному разбирательству
-
12.12.2024, 14:19Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
06.02.2025, 14:30Судебное заседание
Место: 108
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
20.02.2025, 16:45Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
20.02.2025, 16:50Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
04.03.2025, 15:28Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
11.03.2025, 15:28Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Оригинальный текст дела
КОПИЯ Дело № 2-1022/2025
УИД 16RS0047-01-2024-007992-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 6 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовой О.А. к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Романова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП Романовой О.А. и Насоркиным И.Е. заключен договор на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявкой-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Романовой О.А. выполнены работы на общую сумму 109846 рублей по ремонту транспортного средства FiatStilo, государственный регистрационный знак №. Пробег автомобиля на момент проведения работ составил 315528 км.
Актом приема-передачи выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ приняты без каких-либо замечаний.
Однако, ответчиком выполненные работы оплачены лишь частично в размере 74251 рубль.
Неоплаченные работы составили 35595 рублей, что так же подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям расписки ответчик обязался оплатить сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплату не произвел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 договора-заявки в случае, если своевременно, в течение двух дней с момента уведомления об окончании ремонта заказчик не забирает автомобиль, то обязуется уплатить СТО за каждый день хранения автомобиля в размере 500 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без уловлетворения.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35595 рублей, задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 805 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ИП Романовой О.А. - Смирнов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Насоркин И.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП Романовой О.А. и Насоркиным И.Е. заключен договор на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявкой-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены работы на общую сумму 109846 рублей по ремонту транспортного средства FiatStilo, государственный регистрационный знак №. Пробег автомобиля на момент проведения работ составил 315528 км.
Актом приема-передачи выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ приняты без каких-либо замечаний.
Однако, ответчиком выполненные работы оплачены лишь частично в размере 74251 рубль.
Неоплаченные работы составили 35595 рублей, что так же подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям расписки ответчик обязался оплатить сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплату не произвел.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без уловлетворения.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 35595 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 договора-заявки в случае, если своевременно, в течение двух дней с момента уведомления об окончании ремонта заказчик не забирает автомобиль, то обязуется уплатить СТО за каждый день хранения автомобиля в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был забрать транспортное средство с парковки, однако забрал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей (51 дней * 500 рублей).
Расчет указанной задолженности также ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по хранение автомобиля в размере 25500 рублей являются законными и обоснованными.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика Насоркина И.Е. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, исходя из суммы долга 17 797 рублей по следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
17 797
20.05.2024
17.06.2024
29
16%
366
225,62
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 рублей 87 копеек, исходя из суммы долга 35 594 рубля по следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
35 594
18.06.2024
28.07.2024
41
16%
366
637,97
35 594
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
857,76
35 594
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
776,07
35 594
28.10.2024
04.12.2024
38
21%
366
776,07
Итого:
170
18,44%
3047,87
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 805 рублей 28 копеек, в обоснование которого представлены подтверждающие документы. Данное требование суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 805 рублей 28 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП Романовой О.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Романовой О.А. к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Насоркина И.Е. (паспорт данные изъяты) в пользу индивидуального предпринимателя Романовой О.А. (ИНН данные изъяты) задолженность по договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35595 рублей, задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 805 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
КОПИЯ Дело № 2-1022/2025
УИД 16RS0047-01-2024-007992-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 6 февраля 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романовой О.А. к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Романова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ИП Романовой О.А. и Насоркиным И.Е. заключен договор на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявкой-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Романовой О.А. выполнены работы на общую сумму 109846 рублей по ремонту транспортного средства FiatStilo, государственный регистрационный знак №. Пробег автомобиля на момент проведения работ составил 315528 км.
Актом приема-передачи выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ приняты без каких-либо замечаний.
Однако, ответчиком выполненные работы оплачены лишь частично в размере 74251 рубль.
Неоплаченные работы составили 35595 рублей, что так же подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям расписки ответчик обязался оплатить сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплату не произвел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 договора-заявки в случае, если своевременно, в течение двух дней с момента уведомления об окончании ремонта заказчик не забирает автомобиль, то обязуется уплатить СТО за каждый день хранения автомобиля в размере 500 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без уловлетворения.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35595 рублей, задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 805 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ИП Романовой О.А. - Смирнов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Насоркин И.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП Романовой О.А. и Насоркиным И.Е. заключен договор на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявкой-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены работы на общую сумму 109846 рублей по ремонту транспортного средства FiatStilo, государственный регистрационный знак №. Пробег автомобиля на момент проведения работ составил 315528 км.
Актом приема-передачи выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ приняты без каких-либо замечаний.
Однако, ответчиком выполненные работы оплачены лишь частично в размере 74251 рубль.
Неоплаченные работы составили 35595 рублей, что так же подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям расписки ответчик обязался оплатить сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 17 797 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оплату не произвел.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без уловлетворения.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 35595 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 договора-заявки в случае, если своевременно, в течение двух дней с момента уведомления об окончании ремонта заказчик не забирает автомобиль, то обязуется уплатить СТО за каждый день хранения автомобиля в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был забрать транспортное средство с парковки, однако забрал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей (51 дней * 500 рублей).
Расчет указанной задолженности также ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по хранение автомобиля в размере 25500 рублей являются законными и обоснованными.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика Насоркина И.Е. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, исходя из суммы долга 17 797 рублей по следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
17 797
20.05.2024
17.06.2024
29
16%
366
225,62
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 047 рублей 87 копеек, исходя из суммы долга 35 594 рубля по следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
35 594
18.06.2024
28.07.2024
41
16%
366
637,97
35 594
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
857,76
35 594
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
776,07
35 594
28.10.2024
04.12.2024
38
21%
366
776,07
Итого:
170
18,44%
3047,87
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 805 рублей 28 копеек, в обоснование которого представлены подтверждающие документы. Данное требование суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 805 рублей 28 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ИП Романовой О.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Романовой О.А. к Насоркину И.Е. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Насоркина И.Е. (паспорт данные изъяты) в пользу индивидуального предпринимателя Романовой О.А. (ИНН данные изъяты) задолженность по договору на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35595 рублей, задолженность за хранение автомобиля в размере 25500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 рублей 62 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3047 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 805 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Похожие дела
Истребование имущества из незаконного владения арендодателя и взыскание задолженности по аренде (94 988 ₽)
Крупин В.В. арендовал у ООО «Уралстройинвест» нежилое помещение для ремонта автомобилей. После расторжения договора аренды из-за невнесения платежей ответчик вскрыл помещение и удержал имущество истца, включая автомобили, сварочное оборудование и...
Взыскание 166 500 ₽ с собственника за эвакуацию и хранение автомобиля на спецстоянке
Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа Уфа обратилось в суд с иском к собственнику автомобиля Лада Ларгус о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства...
Взыскание 433 300 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля и задолженность по платежам
Еременко Е.А. передала автомобиль Haval Jolion в аренду Саноцкому И.С. по договору с ежедневной оплатой 2 600 ₽. Ответчик отказался возвращать транспортное средство в установленный срок, и автомобиль был передан истцу только после обращения в...
Взыскание 442 139 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля и просрочку арендных платежей
ООО «Дилижанс» обратилось в суд с иском к Медянскину С.А. о взыскании ущерба, штрафа и задолженности по арендным платежам. Между сторонами был заключен договор аренды автомобиля KIA K5, который ответчик возвратил с повреждениями (крыло, бампер,...