Взыскание 570 тыс. ₽ с матери ребенка-инвалида за неосновательное обогащение

Дело №--

16RS0№---67

2.206

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием истца Исламова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова А.Ф. к Исламовой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Исламов А.Ф. обратился в суд с иском к Исламовой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец вступил в брак с ответчиком. От данного брака у сторон родилось трое детей, старший сын Исламов Т.А., --.--.---- г. года рождения, является ребенком- инвалидом с детства (диагноз ДЦП), что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2011 №-- от --.--.---- г..

Брачные отношения прекращены --.--.---- г., ответчик ушла из дома.

Решением Ново-Савиновского районного суд ... ... от --.--.---- г. №-- расторгнут брак, заключенный между сторонами, место жительства несовершеннолетних детей определено с отцом.

Ответчик от содержания детей с --.--.---- г. самоустранилась, в настоящее время проживает за пределами РФ.

С --.--.---- г. Исламову Т.А. как ребенку-инвалиду предоставлено право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, что подтверждается справкой Отделения ПФР по РТ №-- от --.--.---- г., а также пенсия по инвалидности в размере 16 619 рублей 40 копеек, ежемесячные выплаты в размере 2 862 рублей 42 копеек, единовременная выплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой Отделения ПФР по РТ от --.--.---- г..

Для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат на ребенка Исламова Т.А. на имя ответчика в Отделении «Банк Татарстан» №-- ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет.

После того как ответчик ушла из семьи, она продолжала получать выплаты на старшего сына, но на его содержание не передавала.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец получила выплаты на общую сумму 570 931 рубля 71 копейки: социальную пенсию по государственному пенсионному обеспечению инвалидности в размере 400 505 рублей 75 копеек, ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы в размере 84 666 рублей 67 копеек, единовременную выплату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, ежемесячную выплату инвалидам в размере 75 760 рублей 29 копеек.

Поскольку в указанный период времени ребенок-инвалид проживал с истцом и находился на его иждивении, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в его пользу в размере 570 093 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 570 093 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной помощи в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика извещены, не явились, поступили возражения на исковое заявление. Ответчик требования считает необоснованными, в обоснование указывает, что ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним, заявленная ко взысканию сумма в размере 84 666 рублей 67 копеек не могла быть получена истцом, поскольку он осуществлял трудовую деятельность; единовременную выплату в размере 10 000 рублей ответчик использовала на нужды детей; относительно требований о взыскании социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 400 505 рублей 75 копеек указал, что между сторонами сложился определенный порядок использования пенсии по инвалидности, часть указанных денежных средств направлена на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик считает обоснованными требования в части взыскания ежемесячной выплаты инвалидам в размере 75 760 рублей 29 копеек, в части взыскания социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 101 781 рубля 05 копеек.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... не явился, поступил отзыв на исковое заявление. В обоснование указано, что Исламовой Д.Р. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. выплачено 554 900 рублей 36 копеек, ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу в размере 10 322 рублей 58 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Исламовой Д.Р. возвращена в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ребенка-инвалида - Исламова Т.А., --.--.---- г. года рождения.

Исламов Т.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как ребенок-инвалид.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что с осени 2020 года брачные отношения Исламова А.Ф. и Исламовой Д.Р. прекращены. Указанным решением определено место жительства несовершеннолетнего Исламова Т.А. с истцом - Исламовым А.Ф.

Как следует из материалов дела, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Исламовой Д.Р. выплачена социальная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и ежемесячная компенсационная выплата трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в общей сумме 554 900 рублей 36 копеек, 10 322 рублей 58 копеек из которых возвращены Исламовой Д.Р. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в связи осуществлением трудовой деятельности.

Обращаясь в суд с иском с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в свою пользу, истец указывает, что ребенок-инвалид Исламов Т.А. в указанный период проживал с ним, находился на его иждивении.

При разрешении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По мнению суда, полученные истцом денежные средства, не являются неосновательным обогащением Исламовой Д.Р., поскольку обогащения ответчика за счет истца не произошло. По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ право требования излишне выплаченной денежной компенсации могло возникнуть только у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... .... Сами по себе ссылки истца на то, что Исламова Д.Р., являясь получателем денежных выплат на ребенка-инвалида, в указанный период с ребенком не проживала, денежные средства на содержание ребенка не передавала, не позволяют квалифицировать их получение ответчиком как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с этим, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца заявленные в обоснование указанных требований со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, по правилам статьи 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком не подлежит, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исламова А.Ф. к Исламовой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..