Взыскание 462 347,50 ₽ с виновника ДТП за гибель трактора

Дело №--

16RS0№---70

2.160

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейкина А.В. к Насыбуллину Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гейкин А.В. обратился в суд с иском к Насыбуллину Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания Г 400, государственный регистрационный знак Т №--, с полуприцепом Колуман-С, государственный регистрационный знак №--, и транспортного средства МТЗ-82, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего истцу.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик произвел выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению, составленному по инициативе истца, стоимость аналогичного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 966 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 566 000 рублей в счет возмещения ущерба, 11 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 8 860 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец извещен, не явился, до рассмотрения дела от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания Г 400, государственный регистрационный знак №--, с полуприцепом Колуман-С, государственный регистрационный знак №--, под управлением Насыбуллина Р.Т., и транспортного средства МТЗ-82, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда Республики Крым от --.--.---- г. Насыбуллин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от --.--.---- г. указанное постановление суда оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что Насыбуллиным Р.Т. при управлении транспортным средством допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно материалам выплатного дела, --.--.---- г. Гейкин А.В. обратился с заявлением в страховую компанию, на основании которого --.--.---- г. произведена страховая выплата в сумме 400 000 рублей (л.д. 76).

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр», составленному по инициативе истца, в ходе осмотра транспортного средства МТЗ-8--.--.---- г. специалист, в соответствии с методическими рекомендациями, пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно.

Согласно указанному заключению, средняя стоимость аналогичного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 966 000 рублей, стоимость годных остатков составила 128 100 рублей.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца в виде полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 437 900 рублей (966 000 рублей - 400 000 - 128 100), определив его размер исходя из рыночной стоимости транспортного средства на день происшествия за вычетом произведенной страховой выплаты и стоимости годных остатков.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 11 000 рублей, которые, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 320 рублей (8860 + 7 460), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 447, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Насыбуллина Р.Т. (паспорт серии №--) в пользу Гейкина А.В. (паспорт серии №--) 437 900 рублей в счет возмещения ущерба, 11 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 13 447, 50 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..