Взыскание 400 000 ₽ с водителя за ДТП в нестраховой период (регресс по ОСАГО)
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с регрессным требованием к Мухаметвафиной О.С. после ДТП, в котором она была признана виновной. Страховщик возместил ущерб потерпевшему (водителю автомобиля Ford) через АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения, однако выяснилось, что на момент аварии полис ОСАГО ответчицы не действовал.
Согласно условиям договора, период использования транспортного средства был ограничен, а ДТП произошло вне этого срока. Это дало страховщику право потребовать возмещения выплаченной суммы (400 000 ₽) непосредственно с причинителя вреда. Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Стороны дела
История дела
- 11.03.2025, 16:13
Иск принят к производству
-
11.03.2025, 16:33Передача материалов судье
-
11.03.2025, 16:37Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
08.04.2025, 13:40Судебное заседание
Место: 28
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
08.04.2025, 15:58Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
09.04.2025, 14:49Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика 400 000 ₽ в порядке регресса, а также судебные расходы (7200 ₽ госпошлины) и проценты за пользование чужими средствами. Страховщик ссылался на ст. 14 Закона об ОСАГО, допускающую регресс при использовании ТС в нестраховой период.
Позиция ответчика
Ответчик в процессе участия не принимал, возражений не заявлял.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ (обязанность возмещения вреда);
- ст. 14, 16 Закона об ОСАГО (регресс при нарушении условий договора);
- ст. 98 ГПК РФ (взыскание судебных расходов).
Установлено, что ДТП произошло вне срока действия полиса, что подтверждает право страховщика на регресс.
Решение суда
Взыскать с Мухаметвафиной О.С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:
- 400 000 ₽ (регресс);
- 7200 ₽ (госпошлина);
- проценты за просрочку с момента вступления решения в силу.
Оригинальный текст дела
16RS0050-01-2024-001882-67
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 июля 2024 года Дело № 2-7662/2024
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мухаметвафина О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мухаметвафина О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указав, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Гринберг И.М.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный регистрационный знак номер изъят причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В рамках прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец в свою очередь возместил сумму страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца.
Однако в полисе серии ХХХ номер изъят указан период его использования с дата изъята по дата изъята, а дорожно-транспортное происшествие произошло дата изъята.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».
С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Гринберг И.М.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный регистрационный знак номер изъят причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В рамках прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец в свою очередь возместил сумму страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца.
Однако в полисе серии ХХХ номер изъят указан период его использования с дата изъята по дата изъята, а дорожно-транспортное происшествие произошло дата изъята.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 400 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд проходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с Мухаметвафина О.С. (ИНН номер изъят) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН номер изъят) в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес изъят заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 июля 2024 года
16RS0050-01-2024-001882-67
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 июля 2024 года Дело № 2-7662/2024
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Мухаметвафина О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мухаметвафина О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указав, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Гринберг И.М.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный регистрационный знак номер изъят причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В рамках прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец в свою очередь возместил сумму страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца.
Однако в полисе серии ХХХ номер изъят указан период его использования с дата изъята по дата изъята, а дорожно-транспортное происшествие произошло дата изъята.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».
С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что дата изъята по адресу: адрес изъят, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ответчика, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением Гринберг И.М.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, государственный регистрационный знак номер изъят причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford, государственный регистрационный знак номер изъят на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В рамках прямого возмещения убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Истец в свою очередь возместил сумму страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца.
Однако в полисе серии ХХХ номер изъят указан период его использования с дата изъята по дата изъята, а дорожно-транспортное происшествие произошло дата изъята.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 400 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд проходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с Мухаметвафина О.С. (ИНН номер изъят) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН номер изъят) в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес изъят заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 июля 2024 года
Похожие дела
Взыскание 618 199 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии в полисе ОСАГО
16RS0050-01-2024-005693-80 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Пронягину Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Основанием для иска послужило ДТП, в котором автомобиль страхователя получил повреждения по вине...
Взыскание 639 100 ₽ с водителя в порядке регресса за ДТП при отсутствии допуска к управлению
АО «МАКС» обратилось в суд с требованием к Гаджимагомедову К.Р. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Страховщик возместил ущерб трем потерпевшим в ДТП, причиненном ответчиком, управлявшим автомобилем Renault Logan....
Взыскание 438 157 ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП при отсутствии страховки
16 октября 2024 года в Казани произошло ДТП: водитель автомобиля Nexia, принадлежащего Евсеевой Е. А., нарушил п. 11.8.5 ПДД РФ, не заняв крайнее положение перед поворотом, что привело к столкновению с Hyundai Solaris под управлением Иоффе В. П....
Отказ во взыскании 731 тыс. ₽ с собственника автомобиля за ущерб от ДТП (суброгация)
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ефимовой Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации после ДТП с участием автомобиля Mercedes E200, принадлежащего ООО «Яндекс-Драйв». Страховщик выплатил 1 166 758 ₽ за ремонт и потребовал от ответчика...