Отказ во взыскании долга за электроэнергию с должника из-за отсутствия имущества, не подлежащего исключению из-под взыскания

УИД: 16RS0050-01-2024-012849-49

Копия Дело № 2-407/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Татэнергосбыт» в лице филиала Казанского городского отделения к Гафуровой В. Ф. об обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Татэнергосбыт» в лице филиала Казанского городского отделения (далее по тексту АО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Гафуровой В. Ф. (далее по тексту В.Ф. Гафурова, ответчик) об обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по делу № 2-1321/2023 с В.Ф. Гафуровой в пользу АО «Татэнергосбыт» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 337 487,47 руб. и судебные расходы в размере 3 287,00 руб.

26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ в отношении В.Ф. Гафурова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска, идентификационный номер №;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 466 кв.м, расположенный на территории СНТ № 3 НПО Завод им. Кирова, №, право собственности зарегистрировано 08.02.2016 года с жилым домом, кадастровый номер №, общей площадью 74,80 кв.м.

Место регистрации должника: РТ, адрес.

Имущество, подлежащее взысканию по указанному адресу судебным приставом - исполнителем не выявлено, расчетные счета в банк кредитных организациях у должника отсутствуют.

В рамках обращения взыскания на транспортное средство должника легковой автомобиль комби (хэтчбек) ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска, идентификационный номер № судебным приставом-исполнителем был инициирован исполнительный розыск, постановление об исполнительном розыске от 12.03.2024.

17.05.2024 судебным приставом - исполнителем заведено розыскное дело в отношении транспортного средства должника, в ходе розыскных мероприятий транспортное средство В.Ф. Гафуровой не выявлено, в связи с чем, 28.06.2024 вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

Таким образом, единственным имуществом, за счет которого имеется возможность погасить долг В.Ф. Гафуровой перед истцом является земельный участок с жилым домом с кадастровыми номерами №, №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 355 791,65 руб.|

Жилой дом, расположенный на земельном участке № 66 на территории СНТ № 3 НПО Завод СК им. Кирова не является единственным жильем должника и не подпадает под запрет об обращении взыскания, предусмотренный ч.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчица зарегистрирована по адресу: РТ, адрес.

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с жилым домом, кадастровые номера №, №, расположенный по адресу: г. Казань, СНТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Татэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении (л.д.98), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик В.Ф. Гафурова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.33), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.103), уважительных причин неявки не сообщила, позицию по делу не выразил.

Протокольным определением суда от 29.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Д.Ф. Гафурова, И.Р. Галиев.

Третье лицо Д.Ф. Гафурова, И.Р. Галиев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.102,104), уважительных причин неявки не сообщили, позицию по делу не выразили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предприниматель-скую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьих лицу с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Судом из материалов дела установлено, что 01.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по делу № 2-1321/2023 с В.Ф. Гафуровой в пользу АО «Татэнергосбыт» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 337 487,47 руб. и судебные расходы в размере 3 287,00 руб. (л.д.7).

26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ в отношении В.Ф. Гафурова возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 01.08.2023 года № 2-1321/2023 (л.д.8-9).

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что расчетные счета в кредитных организациях у должника отсутствуют.

Трудовую деятельность В.Ф. Гафурова в период с 2022 по 2023 года не осуществляла, что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д.36,37), полученными на запрос суда.

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник В.Ф. Гафурова является собственником легкового автомобиля комби (хэтчбек) ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается ответом УМВД России по РТ на запрос суда (л.д.53-54).

В рамках обращения взыскания на транспортное средство должника легковой автомобиль комби (хэтчбек) ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска, идентификационный номер № судебным приставом-исполнителем был инициирован исполнительный розыск, постановление об исполнительном розыске от 12.03.2024 (л.д.10).

17.05.2024 судебным приставом - исполнителем заведено розыскное дело в отношении транспортного средства должника (л.д.11), в ходе розыскных мероприятий транспортное средство В.Ф. Гафуровой не выявлено, в связи с чем, 28.06.2024 вынесено постановление о прекращении розыскного дела (л.д.12).

Также В.Ф. Гафуровой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 466 кв.м, расположенный на территории СНТ № 3 НПО Завод им. Кирова, №, с жилым домом, кадастровый №, общей площадью 74,80 кв.м, право собственности зарегистрировано 08.02.2016 года что подтверждается ответом на судебный запрос из ППК «Роскадастр» (л.д.35).

В.Ф. Гафурова зарегистрирована по адресу: РТ, адрес, что подтверждается материалами регистрационного досье (л.д.33), а также выпиской из домовой книги (л.д.26).

Между тем, собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, адрес, является Д.Ф. Гафурова с 30.03.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной на запрос суда из ППК «Роскадастр».

Согласно ответу на запрос суда ГУ ФССП по РТ в отношении В.Ф. Гафуровой на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не поступали, в адрес взыскателя не перечислялись. На исполнении также имеется еще два исполнительных производства в отношении В.Ф. Гафуровой: исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Галиева И. Р. сумма долга 30 550 руб.; исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Галиева И. Р., сумма долга 17 850 руб. (л.д.87).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, у ответчика В.Ф. Гафуровой жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 74,80 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 466 кв.м, расположенные на территории СНТ № 3 НПО Завод им. Кирова, з/у 66, является единственным пригодным для постоянного проживания.

При этом регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: РТ, адрес, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная квартира с 30.03.2016 года находится в собственности Д.Ф. Гафуровой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Татэнергосбыт» в лице филиала Казанского городского отделения (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481) к Гафуровой В. Ф. (ИНН №) об обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко