Признание права собственности на жилой дом, построенный на земельном участке без разрешения

Копия Дело № 2-461/2025

16RS0050-01-2024-014261-81

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Г.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рустамова Г.Х. обратилась в суд с к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, в обосновании указав, что истец является давностным владельцем жилого дома площадью 66,0 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес. Данный жилой дом построен истцом в 2003 году на месте сгоревшего в пожаре жилого дома, построенного ею в 1993-1995 годах. С момента постройки дома истец владеет и пользуется домом и земельным участком добросовестно, открыто, постоянно как своим собственным. Как собственник несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Истец непрерывно с 1993 года проживает по адресу: адрес. Находящийся в пользовании истца жилой дом имеет назначение «жилое», общую полезную площадь 66,0 кв.м. и состоит из основного строения, указанного на плане под лит. А, А1, А2, террасы и крыльца под лит. а, а1. По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 311 кв.м. с кадастровым номером данные изъяты отнесен к категории земель населенных пунктов. Земельному участку установлен вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», что указывает на то, что назначение жилого дома и земельного участка совпадает. В настоящее время в связи с отсутствием зарегистрированного права на земельный участок истец не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом. Согласно заключению ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП II-26-76 «Кровли. Актуализированная редакция», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначений», СП 30-102-00 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (фундамента, стен, перекрытий, кровли) оценено как нормативное, дом пригоден для постоянного проживания. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Предельные параметры жилого лома, а именно: площадь и процент застройки, этажность, высота, общая площадь, а также расстояние от стен здания до объектов, расположенных на соседних земельных участках, соответствуют требованиям градостроительных норм. Жилой дом соответствует противопожарным требованиям защиты, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения АН «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с индивидуальным жилым домом не входят в санитарно-защитную зону предприятий, сооружений и иных объектов, регламентированных санитарными правилами, размещений и эксплуатация индивидуального жилого по адресу: адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических мероприятий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адрес, находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани в зоне Ж1- зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки. Сведений об ограничениях в пользовании земельным участком и обременении правами других лиц не имеется, не изъят и не ограничен в обороте. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок не пересекает территорию общего пользования, местоположение границ земельного участка не влияет на удобства содержания прилегающих строений, сооружений, дорог и проездов, и не нарушает прав и законных интересов собственников и землевладельцев смежных земельных участков, и иных объектов недвижимости. Площадь по фактическому землепользованию составляет 354 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 311 кв.м., по землеустроительному делу от 1999 года - 311 кв.м. Отклонение фактической площади от площади по сведениям ЕЕГРН не превышает одного минимального размера земельного участка. Таким образом, приложенными документами подтверждается, что жилой дом и земельный участок соответствуют предъявляемым градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью. Каких-либо споров по данному объекту не имеется. Согласно материалам из государственного фонда данных, полученным в результате инвентаризации земельных участков, истец с 1996 года учтена в качестве владельца земельного участка. Из выписки из ЕГРН о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером данные изъяты числится за истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незанятый постройками истца земельный участок площадью 265 кв.м. из 311 кв.м. выделялся в пользование истца под огород. На основании изложенного, просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью 66,0 кв.м., находящийся по адресу: адрес.

Истец Г.Х. Рустамова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Г.Х. Рустамова Г.Х. в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, также представляющий интересы третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из искового заявления, в 2003 году истцом осуществлено строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером данные изъяты

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером данные изъяты площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: адрес, имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 54,6 кв.м., в том числе: жилая - 16,3 кв.м., число этажей надземной части - 2, год постройки - 2003.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: адрес, общая площадь жилого дома составляет 66,0 кв.м.

Из заключения ООО «Бюро Технических Исследований» по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: адрес, следует, что при строительство исследуемого индивидуального жилого дома, площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, были применены современные строительные материалы, износ которых не превышает 20%, техническое состояние определено как работоспособное. Следовательно, эксплуатация индивидуального жилого дома соответствует требованиям статьи 7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного анализа специалист считает, что индивидуальный жилой дом, площадью 66,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имуществу.

В соответствии с отчетом №, подготовленным ООО «Коллегия оценки и экспертизы», рыночная стоимость недвижимого имущества - объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумного округления, составляет 2 321 741 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», установлено, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: адрес, литера А, А1, А2, а, а1 соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)».

С целью подтверждения доводов истца о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведенным исследованием установлено, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером данные изъяты по адресу: адрес соответствует нормативным требованиям строительных и градостроительных норм и правил, за исключением: не соответствия Правилам землепользования и застройки города Казани - минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра. Фактическое расстояние исследуемого жилого дома до границ соседнего приквартирного участка составляет по правой меже - 1м., по левой меже - 1,5 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки города Казани. Однако, расположение жилого дома на земельном участке шириной около 10 м. устроено в шахматном порядке по отношению к домам, расположенных на соседних смежных участках и тем самым не нарушает права собственником смежных участков. В результате проведенного исследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что в жилом доме отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении потери несущей способности конструкций жилого дома; дефекты и повреждения инженерно-технических систем (включая сети, трубопроводы, оборудование, запорно-регулирующие устройства и прочее) отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта; со стороны улицы к жилому дому имеется свободный подъезд для пожарных машин, что соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» пункт 4.1 возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций жилого дома, что свидетельствует о наличии безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствии угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Проведенным исследованием установлено, что исследуемый жилой дом в целом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие Правилам землепользования и застройки города Казани в части отступа минимальных расстояний от стен жилого дома до смежных границ с соседними участками позволяет его эксплуатацию, так как расположение дома соответствует противопожарным расстояниям между строениями, расположенными на соседних участках.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Доводы представителя ответчика, выражающие несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены технические ошибки, поскольку наличие в заключении технических ошибок или неточности в оформлении документации само по себе выводы экспертов не опровергает.

Несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы, изложенными в заключении № в частности, что в экспертном заключении не приведены фактические замеры, является несостоятельным, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы подробно и мотивировано изложены в заключении, основаны на знаниях и опыте экспертов, являющихся квалифицированными специалистами.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что истец Г.Х. Рустамва открыто, непрерывно и добросовестно с 2003 года пользуется спорным жилым домом, проживает в доме, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного заседания подтверждено, что спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: адрес, соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, возложив расходы по проведению судебной экспертизы на Рустамова Г.Х..

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которыми дано экспертное заключение.

Согласно представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 95 404 рублей.

При этом, стороной, заявивший ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 95 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рустамова Г.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Рустамова Г.Х. право собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 95 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ Рустамова Г.Х. в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» (ИНН 1655007707, ОГРН 1021602858122), по следующим реквизитам: данные изъяты

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.